Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 08 июля 2013 г. по делу N 33-2389/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Громацкой В.В., судей Местниковой С.А., Холмогорова И.К., при секретаре Никитиной Е.Д.,

с участием прокурора Ефремова Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 мая 2013 года по иску Сидоровой Аллы Владимировны к Перевалову Алексею Николаевичу о возмещении морального вреда причиненного преступлением, которым

п о с т а н о в л е н о:

Взыскать с Перевалова Алексея Николаевича в пользу Сидоровой Аллы Владимировны компенсацию морального ущерба в размере ******** рублей ( ******** рублей).

Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., пояснение истца Сидоровой А.В., заключение прокурора Ефремова Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сидорова А.В. обратилась в суд с иском к Перевалову А.Н. о возмещении морального вреда причиненного преступлением. Указывая, что приговором Якутского городского суда от 24.06.10. Перевалов А.Н. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 Уголовного кодекса РФ и назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По указанному делу она была признана потерпевшей, поскольку погибший С. являлся ей сыном. В рамках рассмотренного уголовного дела иск о возмещении морального вреда ею не подавался. Вина ответчика установлена вступившим в законную силу приговором суда. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ******** руб., поскольку для нее как матери, трагический уход из жизни сына невосполнимая утрата.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и принять по делу новое решение, которым снизить размер компенсации морального вреда до ******** рублей. Полагает, что суд не учел материальное положение ответчика, который отбывает наказание по приговору суда, также на его иждивении находятся отец и две сестры, в связи с этим решение суда не отвечает требованиям разумности.

В соответствии с п.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, пояснения истца и заключение прокурора, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Приговором Якутского городского суда РС (Я) по делу N ... от 24 июня 2010 года Перевалов Алексей Николаевич был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 10.08.2010г..

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд обоснованно исходил из степени тяжести нравственных страданий истца, а также того, что смерть сына является безусловным травмирующим фактором, который не может не причинить его родным определенных нравственных страданий в виде переживаний, стресса, чувства потери и горя.

По мнению судебной коллегии, юридически значимые обстоятельства, предусмотренные ст.1101 ГК РФ, при решении вопроса о размере компенсации судом первой инстанции определены, установлены и оценены правильно, требования разумности и справедливости соблюдены.

Суд исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Довод жалобы о том, что взысканная сумма компенсации морального вреда не основана на принципе разумности, не обоснован и не соответствует обстоятельствам дела. В результате совершения преступления действия ответчика были направлены на лишение жизни гражданина, право на которую принадлежит гражданину от рождения и никто не имеет права посягать на нее.

Также довод ответчика о том, что суд первой инстанции, принимая решение, не учел материального положения ответчика наличие на иждивении отца и сестер, судебная коллегия считает необоснованными, они не опровергают выводов суда и не являются основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, так как они соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном применении и толковании.

Оснований для отмены решения по доводам жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда РС (Я) от 15 мая 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: В.В. Громацкая

Судьи: С.А. Местникова

И.К. Холмогоров