Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 08 июля 2013 г. по делу N 33-2386/13

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ивановой М.Н., судей Никодимова А.В., Скакуна А.И., при секретаре Афанасьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск 08 июля 2013г. апелляционную жалобу ответчика на решение Усть-Майского районного суда от 16 апреля 2013 года, которым по делу

по иску Аникеевой Э.М. к Аникееву П.А. об устранении прав собственника хмельного участка, не связанных с лишением владения, о признании права собственности на баню, о признании недействительными технических паспортов на жилые дома, о необходимости сохранения целостности построек и заграждений ее земельного участка при разборке и вывозе старого здания - "Рембыттехника",

и встречному иску Аникеева П.А. к Аникеевой Э.М. о признании незаконным строением жилого дома, о признании незаконным и отмене права собственности на земельный участок,

ПОСТАНОВЛЕНО:

Иск Аникеевой Э.М. к Аникеева П.А. об устранении нарушений прав собственника земельного участка, не связанных с лишением владения, о признании недействительными технических паспортов на жилые дома, о признании права собственности на баню, о необходимости сохранения целостности построек и заграждений ее земельного участка при разборке и вывозе старого здания "Рембыттехника" удовлетворить.

Признать недействительными технические паспорта на жилые дома по адресам: ...

Признать право собственности Аникеевой Э.М. на недвижимое имущество в виде здания бани, размером 4м х 4м., общей площадью N ... кв.м., находящегося по адресу: ...

Обязать Аникеева П.А. произвести снос строения бывшей "Рембыттехники", расположенного по адресу земельного участка: ... , с сохранением целостности построек.

Взыскать с Аникеева П.А. в пользу Аникеевой Э.М. судебные расходы в размере ******** рублей ******** копеек.

В удовлетворении встречного иска Аникеева П.А. к Аникеевой Э.М. о признании незаконным строением жилого дома по адресу: ... , о признании незаконным и отмене права собственности на земельный участок отказать.

Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аникеева Э.М. обратилась с иском к Аникееву П.А. об устранении нарушений прав собственника земельного участка, не связанных с лишением владения, о признании недействительными технических паспортов на жилые дома, о признании права собственности на баню, о необходимости сохранения целостности построек и заграждений ее земельного участка при разборке и вывозе старого здания "Рембыттехника" Указала в обоснование требований, что постановлением главы администрации МР "Усть-Майский улус (район) Республики Саха (Якутия) ей предоставлен земельный участок в собственность, расположенный по адресу: ... , общей площадью N ... кв.м., под индивидуальный жилой дом. Зданием бывшей "Рембыттехники" владеет и пользуется её бывший муж Аникеев П.А., что препятствует её использованию земельного участка. Кроме того, она не может пользоваться баней, хочет построить теплицу, возвести грядки для выращивания овощей. Направляла ответчику заказное письмо с просьбой убрать с её земельного участка данное строение, но со стороны ответчика никаких мер до настоящего времени не принято.

Аникеев П.А. обратился со встречным иском к Аникеевой Э.М., в котором просит признать незаконным строением жилой дом по адресу: ... , дом, где проживает истец, и отменить ее право собственности на земельный участок общей площадью N ... кв.м, по тому же адресу и признать незаконным и отменить право собственности на земельный участок, в 2007 году построил новый жилой дом, которому присвоили адрес: ... , данный дом построен незаконно, т.к. возведен на земле, выделенной под производственные объекты. Постановлением Главы МО "Городское поселение" N ... от 17.02.2011 г. данный дом был переведен из нежилого помещения - в жилое. 16.11.2011 решением Усть-Майского районного суда при разделе имущества данный дом присужден Аникеевой. Из-за неправильного прочтения решения суда специалистами Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по PC (Я), последние зарегистрировали земельный участок за Аникеевой Э.М., также ей выдали свидетельство о праве собственности на жилой дом по ул. ...

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой указывает, что судом нарушены положения статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации. Пояснил, что первоначально земельный участок был предоставлен ему для ведения предпринимательской деятельности. Просит решение суда отменить.

Истица обратилась в суд с возражениями на апелляционную жалобу, в которых указывает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, доводы ответчика являются несостоятельными, просит решение суда оставить без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы. В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго ч. 2 указанной статьи вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая данное дело, суд исходил из того, что постановлением МР "Усть-Майский улус (район)" Республики Саха (Якутия), земельный участок общей площадью N ... кв.м., изъят у гр. Аникеева П.А. и передан по договору от 06 февраля 2012 года, Аникеевой Э.М., в аренду сроком на 3 года. Впоследствии истица приобрела право собственности на указанный участок.

С учетом данных обстоятельств суд применил положения ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения и пришел к выводу об удовлетворении требований Аникеевой Э.М.

Между тем, с таким выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Брак между сторонами расторгнут на основании решения суда от 16 ноября 2011 года.

В результате раздела имущества, нажитого супругами во время брака, дом ... передан в собственность Аникеевой Э.М., Аникееву П.А. выделена квартира ...

Свидетельством о государственной регистрации права N ... , выданном Управлением Росреестра по Республике Саха (Якутия) 28 июня 2012 года подтверждается право собственности Аникеевой Э.М. на жилой дом, расположенный по адресу: ...

Земельный участок по указанному адресу 24 октября 2003 года был закреплен за Аникеевым П.А. с разрешенным назначением "под производственный объект ЧП "Рембыттехника" постановлением главы администрации МО "Усть-Майский улус (район)", с присвоением кадастрового номера N ...

13 апреля 2011 года этот же участок предоставлен Аникееву П.А. в аренду с разрешенным использованием "под индивидуальное жилое строительство".

06 февраля 2012 года участок изъят у Аникеева П.А., передан Аникеевой Э.М.

В силу правового смысла статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

При этом, согласно статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник праве по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность других лиц, передавать им, оставаясь собственником права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

При таких обстоятельствах, невозможно обязать ответчика устранить препятствия истице в пользовании земельным участком путем сноса строения, принадлежащего ей на праве собственности, поэтому решение суда в этой части подлежит отмене, а требования истицы в части сноса здания - отказу.

Технический (кадастровый) паспорт представляет собой документ, который содержит учетно-оценочные данные инвентаризации, не обладает признаками властного характера, не является правоустанавливающим документом, не влияет на решение вопроса о титульном владельце объектов, поэтому требования о признания технических паспортов на здания недействительными в ходе разрешения данного спора также не подлежат удовлетворению.

В части требований о признании права собственности Аникеевой Э.М. на здание бани, судебная коллегия приходит к выводу о том, что спор о праве заявлен в рамках иска об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, не имеет какого-либо правового значения к рассматриваемому спору и при наличии фактических и юридических оснований может быть предметом рассмотрения суда в рамках самостоятельного спора. Кроме того, по данным требованиям не оплачена государственная пошлина. Поэтому в этой части требования истицы следует оставить без рассмотрения.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Принимая во внимание, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющих значение для дела, неправильно применены нормы материального права, которые привели к неправильному разрешению дела, постановленное судом решение отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Майского районного суда от 16 апреля 2013 года по делу по иску Аникеевой Э.М. к Аникееву П.А. в части требований об устранении прав собственника земельного участка, не связанных с лишением владения, о признании недействительными технических паспортов на жилые дома, о необходимости сохранения целостности построек и заграждений ее земельного участка при разборке и вывозе старого здания - "Рембыттехника", встречному иску Аникеева П.А. к Аникеевой Э.М. о признании незаконным строением жилого дома, о признании незаконным и отмене права собственности на земельный участок, отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении указанных требований.

Решение суда в части требований о признании права собственности на баню, отменить, указанные требования оставить без рассмотрения.

Председательствующий Иванова М.Н.

Судьи Скакун А.И.

Никодимов А.В.