Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 10 июня 2013 г. по делу N 33-1981/13

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В.,

судей Скакуна А.И., Никодимова А.В.,

при секретаре Афанасьевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 января 2013 года, которым по делу по иску общества с ограниченной ответственностью Объединение "Содействие Развитию Предпринимательства" к Кочановскому С.С. о взыскании материального ущерба

постановлено:

Иск ООО Объединение "Содействие Развитию Предпринимательства" к Кочановскому С.С. удовлетворить.

Взыскать с Кочановского С.С. в пользу ООО Объединение "Содействие Развитию Предпринимательства" ущерб в размере ******** рублей, в том числе материальный вред в размере ******** рублей; судебные расходы в размере ******** руб., в том числе ******** руб. стоимость работ по экспертизе, 7 тыс. 740 руб. госпошлина.

Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО Объединение "Содействие Развитию Предпринимательства" обратилось в суд с иском к Кочановскому С.С. о возмещении ущерба. В обоснование требований сослался на то, что 10.08.2012 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца УАЗ "Патриот" под управлением его работника Кочановского С.С., в результате чего транспортное средство истца получило механические повреждения. Виновником аварии признан Кочановский С.С. В добровольном порядке причиненный ущерб ответчиком не возмещен. Просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере ******** рублей, возместить судебные расходы ******** рублей.

Судом принято вышеуказанное решение, которое обжаловано ответчиком. В апелляционной жалобе просит решение отменить и в иске отказать. Считает, что его вина в нанесении ущерба не доказана. Судом не принято во внимание материальное и семейное положение Кочановского С.С.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 10 августа 2012 года в 02 час. 00 мин. в районе 917 км. Федеральной автодороги "Лена" М 56 водитель истца Кочановский,, управляя служебным автомобилем, допустил опрокидывание транспортного средства с причинением механических повреждений.

Из представленного в суд апелляционной инстанции постановления Алданского районного суда от 12 марта 2013 года видно, что виновным в произошедшем ДТП был признан Кочановский С.С. В его действиях был усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАПР РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Судом установлено, что истец и ответчик состояли в трудовых отношениях.

В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения. В обоснование требований истцом представлен отчет от 28.08.2012, согласно которому размер причиненного истцу материального ущерба составил 454 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьями 238, 246 Трудового кодекса РФ установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Между тем, согласно ст. 250 Трудового кодекса РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств вправе снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 16 постановления от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что в данном случае положения ч. 1 ст. 250 Трудового кодекса РФ подлежат применению. Как следует из дела, согласно акту выявленных недостатков в содержании дорог от 10.08.2012 на участке дороги, где произошло ДТП, ведутся дорожно-строительные работы, по центру дороги находится куча щебня, отсутствуют предупреждающие знаки, огораживающие и направляющие устройства. Таким образом, следует исходить из того, что опрокидывание транспортного средства стало возможным и по вине третьих лиц.

С учетом указанных обстоятельств, судебная коллегия считает возможным снизить размер ущерба, подлежащего взысканию с Кочановский С.С. в пользу ООО Объединение "Содействие Развитию Предпринимательства", до ******** рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с Кочановского С.С. в пользу истца подлежит взысканию в возмещение уплаченной государственной пошлины сумма в размере 6 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 января 2013 года по делу по иску общества с ограниченной ответственностью Объединение "Содействие Развитию Предпринимательства" к Кочановскому С.С. о взыскании материального ущерба изменить.

Считать подлежащей взысканию с Кочановского С.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью Объединение "Содействие Развитию Предпринимательства" ******** рублей в возмещение материального ущерба, ******** рублей - расходы по оценке транспортного средства, 6 200 (шесть тысяч двести) рублей - расходы по оплате государственной пошлины, всего ******** рублей.

Председательствующий: Ноева В.В.

Судьи: Скакун А.И.

Никодимов А.В.