Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 05 июня 2013 г. по делу N 33-1944/32

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ноевой В.В.,

судей Скакуна А.И., Никодимова А.В.,

при секретаре Афанасьевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя заявителя на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 апреля 2013 года, которым по заявлению Чернова И.В. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда

постановлено:

Выдать Чернову И.В. исполнительный лист на принудительное исполнение решения Якутского республиканского третейского суда при Общественной организации "Дальневосточная гильдия юристов по РС(Я)" от 12 марта 2013 года по делу по иску Чернова И.В. к Чулкову М.Н. о взыскании суммы займа и процентов за просрочку возврата суммы займа в части - взыскания с Чулкова М.Н. в пользу Чернова И.В. суммы долга в размере ******** рублей ******** копеек, судебных издержек по оплате третейского сбора в размере ******** рублей ******** копеек, всего ******** рублей.

В удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Якутского республиканского третейского суда при Общественной организации "Дальневосточная гильдия юристов по РС(Я)" от 12 марта 2013 года по делу по иску Чернова И.В. к Чулкову М.Н. о взыскании суммы займа и процентов за просрочку возврата суммы займа в части - объекта недвижимого имущества - гараж на 4 (четыре) автомобиля по адресу: ... "Г", инв. номер N ... , отказать.

Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., пояснения представителя заявителя Болбас О.Г., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чернов И.В. обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 12.03.2013. Данным решением постановлено: утвердить мировое соглашение между Черновым И.В. и Чулковым М.Н., по условиям которого ответчик удовлетворяет требования о взыскании долга по договору займа путем передачи в собственность истца гаража по ул. ... Признать право собственности Чернова И.В. на указанный гараж. Остаток долга в размере ******** рублей ответчик выплачивает истцу по графику. Чернов И.В. требования мотивирует тем, что должником данное решение добровольно не исполнено.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с чем не согласен заявитель. В частной жалобе просит его отменить в части отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение требований о передаче гаража и признании права собственности на гараж, считая, что правовых оснований для отказа в выдаче исполнительного листа в указанной части не имеется.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что решением Якутского республиканского третейского суда при Общественной организации "Дальневосточная гильдия юристов" РС(Я) от 12 марта 2013 года утверждено мировое соглашение, заключенное между Черновым И.В. и Чулковым М.Н., по условиям которого ответчик удовлетворяет исковые требования истца о взыскании суммы по договору займа и процентов за просрочку возврата суммы займа путем передачи в собственность истца гаража на 4 автомобиля по адресу: ... Стоимость настоящего гаража оценивается в размере ******** рублей. Признано право собственности Чернова И.В. на гараж на 4 автомобиля по адресу: ... Остаток долга в размере ******** рублей ответчик выплачивает истцу согласно графику погашения задолженности. Истец отказывается от других претензий к ответчику. Чулковым указанное решение не исполнено, чем вызвано обращение в суд общей юрисдикции, уклоняется от явки в УФРС по РС(Я) для подачи заявления о регистрации права собственности.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 426 ГПК РФ суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы.

Таким образом, принцип законности является одним из важнейших конституционных принципов РФ.

Положение ст. 17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", предусматривающее, что основанием для государственной регистрации возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты, свидетельствует о том, что вопрос о праве собственности на недвижимое имущество относится к исключительной компетенции государственных судов (п. 27 информационного письма ВАС РФ от 22.12.2005 N 96).

Таким образом, в отношении исков о правах (вещных исков о титуле имущества) устанавливается исключительная подсудность государственным судам по месту нахождения этого имущества, поскольку правоотношение, связанное с дальнейшей регистрацией права собственности на гаражи, имеет публично-правовой характер, а решение - публично-правовые последствия в силу п. 1 ст. 131 и п. 2 ст. 223 ГК РФ.

Основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда приведены в ст.46 Закона о третейских судах в РФ, ст.426 ГПК РФ. При разрешении вопроса о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд общей юрисдикции обязан проверить соблюдение основополагающих принципов российского права при вынесении решения третейским судом.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ право распоряжения имуществом принадлежит собственнику.

Из материалов дела следует, что Чулков М.Н. приобрел недвижимое имущество - гараж на 4 автомобиля у Борисовой Л.К. согласно договору купли-продажи от 01.08.2012.

Вопрос о том, являлся ли Чулков собственником недвижимого имущества, следовательно, обладает ли правом отчуждения недвижимости, не разрешен третейским судом. Эти обстоятельства, свидетельствующие о законности сделки между сторонами, подлежали обязательному установлению третейским судом и оценке при признании права собственности у покупателя. При отсутствии в деле, рассмотренном третейским судом, доказательств того, является ли Чулков собственником либо уполномоченным лицом собственника, суд обоснованно признал, что третейским судом не соблюдены основополагающие принципы российского права, в частности, об уважении и защите прав собственника.

Однако суд пришел к неправильному выводу о выдаче исполнительного листа Чернову И.В. в части взыскания с Чулкова М.Н. суммы долга по договору займа в размере ******** рублей. Из содержания решения третейского суда видно, что взыскание указанного долга в соответствии с графиком погашения задолженности было установлено согласно условиям утвержденного мирового соглашения. Исполнительный лист может быть выдан относительно всех требований, содержащихся в мировом соглашении. Исполнительное производство возбуждается также на все требования, содержащиеся в мировом соглашении. Выдача исполнительного листа на принудительное исполнение только части условий мирового соглашения не допустима. Поскольку решение третейского суда в части признания права собственности Чернова И.В. на спорный гараж не подлежит принудительному исполнению, следовательно, Чернову И.В. исполнительный лист в части взыскания с Чулкова М.Н. суммы долга по договору займа также не может быть выдан.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В связи с существенным нарушением норм процессуального права судебная коллегия находит необходимым выйти за пределы доводов частной жалобы и проверить определение суда в полном объеме.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 апреля 2013 года по данному делу отменить.

В удовлетворении заявления Чернова И.В. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Якутского республиканского третейского суда при Общественной организации "Дальневосточная гильдия юристов по РС(Я)" от 12 марта 2013 года по делу N ... по иску Чернова И.В. к Чулкову М.Н. о взыскании суммы займа и процентов за просрочку возврата суммы займа - отказать.

Председательствующий: Ноева В.В.

Судьи: Скакун А.И.

Никодимов А.В.