Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 05 июня 2013 г. по делу N 33-1924/13

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В.,

судей Скакуна А.И., Никодимова А.В.,

при секретаре Афанасьевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 апреля 2013 года, которым по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Газтепломонтаж" к Безбородову А.С. о взыскании задолженности по договору подряда

постановлено:

Исковое заявление ООО "Газтепломонтаж" удовлетворить частично.

Взыскать с Безбородова А.С. в пользу ООО "Газтепломонтаж" задолженность по договору подряда в размере ******** рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ******** рублей, по уплате государственной пошлины в размере 1 100 рублей, а всего ******** рублей.

Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., пояснения представителя истца Стручкова П.В., представителя ответчика Баталовой О.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Газтепломонтаж" обратилось в суд с иском к Безбородову А.С. о взыскании задолженности, указав, что 05.07.2012 между сторонами был заключен договор подряда, по которому истец обязался выполнить работу и сдать ее результат ответчику, а ответчик обязался принять работу и оплатить ее. Срок для выполнения работ зависит от сдачи документации в ПТО, сумма договора ******** рублей, окончательный расчет производится по фактическому метражу газопровода. Объект был принят заказчиком, возражений по качеству не имелось, однако работы не оплачены. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору подряда в размере ******** рублей, возместить судебные расходы.

Судом принято вышеуказанное решение, которое обжаловано ответчиком. В апелляционной жалобе просит решение отменить ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 5 июля 2012 года между ООО "Газтепломонтаж" и Безбородовым А.С. был заключен договор подряда, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по строительству газопровода магазина по адресу: ... Пунктами 3.1, 4.3 договора предусмотрено, что подрядчик приступает к производству работ после предоставления ответчиком проектной документации в 2-х экземплярах. Приемка и сдача выполненных работ оформляется актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы. Согласно пунктам 1.2, 5.1, 5.2 договора общая стоимость работ составляет ******** рублей, заказчик производит предоплату ******** рублей. Окончательный расчет заказчик производит по фактическому метражу газопровода.

В соответствии со статьями 702, 746 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Статьей 748 Гражданского кодекса РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно статьям 720, 748 того же кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки.

Из материалов дела видно, что приемочной комиссией в составе председателя Безбородова А.С., представителей эксплуатационной организации, Ростехнадзора и ООО "Газтепломонтаж" составлен акт от 11.10.2012 приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы - подводящего газопровода к магазину в ... , из которого следует, что строительно-монтажные работы выполнены в полном объеме в соответствии с проектом, предъявленный к приемке объект считать принятым заказчиком вместе с прилагаемой документацией 11.10.2012.

При таких обстоятельствах, ответчик обязан исполнить свои обязательства по оплате выполненных работ. Ответчик уплатил истцу сумму ******** рублей в качестве аванса. Согласно платежному поручению от 10.04.2013 Безбородов оплатил выполненные работы в размере ******** рублей. Как следует из показаний ответчика, в полной оплате стоимости работ по договору истцу отказано в связи с претензиями по поводу качества работы ООО "Газтепломонтаж" по проведению землекопных работ.

Однако такие доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку объект был принят заказчиком без замечаний. Выполнение землекопных работ, о которых указывает ответчик, не были предметом договора подряда от 05.07.2012. Таким образом, оснований для отказа в полной оплате стоимости выполненных ООО "Газтепломонтаж" работ у ответчика не имелось.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что истцом работы были выполнены в соответствии с условиями договора подряда качественно и в установленный срок. Мотивы отказа от оплаты выполненных работ судом правильно признаны необоснованными. Суд, удовлетворяя иск, правильно применил положения ст.390 ГК РФ об обязанности надлежащего исполнения условий договора сторонами.

Судом обстоятельства дела исследованы в полном объеме и им дана юридическая оценка, нормы материального права применены правильно, нормы процессуального права не нарушены. Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, являются ошибочными и не влекут отмену решения суда по основаниям, изложенным выше.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими установленным обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном применении и толковании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 апреля 2013 года по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Газтепломонтаж" к Безбородову А.С. о взыскании задолженности по договору подряда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Ноева В.В.

Судьи: Скакун А.И.

Никодимов А.В.