Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 июня 2013 г. по делу N 33-416/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Семеновой М.Н., Местниковой С.А., Холмогорова И.К., при секретаре Комюстюровой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам ответчика и представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 декабря 2012 года по иску Осодоевой В.М. к Будищевой Д.Н., Будищеву В.Н. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, которым

п о с т а н о в л е н о:

Прекратить право пользования Будищевой Д.Н., Будищева В.Н. на жилое помещение, расположенное по адресу: ...

Выселить Будищеву Д.Н., Будищева В.Н. из жилого помещения, расположенного по адресу: ... без предоставления другого жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., пояснения истца Осодоевой В.М., представителя ответчика Расторгуевой А.И., третьего лица Аммосова М.М., заключение прокурора Ефремова Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осодоева В.М. обратилась в суд с указанным иском к ответчикам, указывая, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ... на основании договора дарения от 23.08.2012г. В указанном жилом доме без каких-либо правовых оснований проживают ответчики, членами семьи истца не являются, жилое помещение добровольно не освобождают.

Ответчик Будищева Д.Н. и ее представитель иск не признали.

Третьи лица Аммосов М.М., Аммосов Д.М. иск поддержали.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, ответчик Будищева Д.Н. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. В обосновании жалобы указывает, что спорный жилой дом построен совместно, на строительство дома она вложила свои собственные денежные средства, от продажи своего дома. Кроме того, на совместные денежные средства приобретали строительные материалы, принимала личное участие в строительстве дома.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Расторгуева А.И. просит приостановить производство по делу до разрешения дела по иску Будищевой Д.Н. к Аммосову М.М., Осодоевой В.М. о признании договора дарения жилого дома от 23 августа 2012 года недействительным и признании права собственности на ? долю жилого дома.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС (Я) от 04 февраля 2013 года производство по делу приостановлено до разрешения Якутским городским судом гражданского дела по иску Будищевой Д.Н. к Аммосову М.М., Осодоевой В.М. о признании права собственности на жилой дом.

Решением Якутского городского суда РС (Я) от 22 марта 2013 года в иске Будищевой Д.Н. к Аммосову М.М., Осодоевой В.М., муниципальному казенному учреждению "Агентство земельных отношений" о признании недействительным договора дарения земельного участка с жилым домом, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, признании права собственности на 1/2 долю земельного участка и на 1/2 долю жилого дома, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС (Я) от 27 мая 2013 года решение Якутского городского суда РС (Я) от 22 марта 2013г. оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС (Я) от 05 июня 2013 года производство по делу возобновлено в связи с устранением обстоятельств вызвавшие приостановление производства делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как следует из части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из установленных судом обстоятельств по делу следует, что жилое помещение расположенное по адресу ... принадлежит им праве собственности истцу Осодоевой В.М., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии N ... от 04.09.2012г.

Право собственности истца на указанный объект недвижимого имущества возникло на основании договора дарения земельного участка с жилым домом от 23.08.2012г., заключенное между Аммосовым М.М. и Осадоевой В.М.

Согласно копии решения N ... Исполкома Якутского городского Совета депутатов трудящихся от 05 июня 1969 года Аммосову М.М. предоставлен земельный участок под строительство одноквартирного дома (л.д.85).

Решением исполкома от 09 июля 1986 года в связи с ветхим состоянием каркасно-засыпного дома по адресу: Сосновая. 53 Аммосову М.М. разрешено строительство нового жилого дома.

Согласно справке Паспортно - регистрационного управления МКУ "ДЖО" ГО "города Якутска" от 10.11.2012г. в спорном жилом доме зарегистрированы: Будищева Д.Н. с 28.12.1988, Будищев В.Н. с 16.07.2001.

Брак между Аммосовым М.М. и Будищевой Д.Н. не был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно материалам дела на момент вселения ответчиков спорный жилой дом являлся собственностью третьего лица Аммосова М.М., который предоставил как своей сожительнице Будищевой Д.Н. и ее сыну Будищеву В.Н временно проживать в доме и дал согласие на регистрацию.

От совместной жизни Будищева Д.Н. и Аммосова М.М. в декабре 1990 года родился сын А.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно и в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил исковые требования Осодоевой В.М., поскольку обстоятельства, на которых они основаны, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и ответчиками не опровергнуты.

При этом все изложенные в решении выводы подробно мотивированы, соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал должную, отвечающую правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правовую оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ответчики в спорном жилом помещении фактически проживают и состоят на регистрационном учете.

Разрешая данное дело, суд правильно признал, что ответчики Будищева Д.Н. и Будищев В.Н. членами семьи собственника спорного жилого дома - истца Осодоевой В.М. не являлись и не являются в настоящее время, и что ответчиками не представлено доказательств приобретения ими права пользования спорном доме в порядке и по основаниям, предусмотренным статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что на момент вселения ответчиков в спорный дом являлось собственностью третьего лица Аммосова М.М., который предоставил Будищевой Д.Н. и ее сыну как своей сожительнице для временного проживания, дал согласие на регистрацию.

Таким образом, новый собственник помещения вправе потребовать признания ранее проживавших в помещении лиц прекратившими право пользования жилым помещением. Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении является административным актом, имеет исключительно уведомительный характер и сама по себе также не может являться основанием для сохранения за ним права пользования данным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд со ссылкой на ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации правильно установил, что ответчики Будищева Д.Н. и Будищев В.Н. подлежат выселению из спорного жилого помещения, без предоставления им другого жилого помещения.

Также, Решением Якутского городского суда РС (Я) от 22 марта 2013 г., вступившим в законную силу, в удовлетворении иска Будищевой Д.Н. к Аммосову М.М., Осодоевой В.М., МКУ "Агентство земельных отношений" о признании недействительным договора дарения земельного участка с жилым домом, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, признании права собственности на 1/2 долю земельного участка и на 1/2 долю жилого дома, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним - отказано.

Суд, принимая данное решение, указал, что разрешение на строительство спорного жилого дома дано ответчику в июле 1986 года, строительство начато в 1986 году, основное здание дома построено в 1988 году, данное обстоятельство подтверждается из анализа свидетельских показаний в совокупности с другими письменными материалами дела. При этом бесспорных и допустимых доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что спорный дом построен за счет приобретения и вложения стройматериалов или на денежные средства истицы в период фактических брачных отношений с Аммосовым и было заключено соглашение с ответчиком о создании совместной собственности, истицей не представлено.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчики не имеют права распоряжения, владения или пользования спорным жилым помещением. Проживание ответчиков в спорном жилом помещении не основано на праве, то есть ответчики незаконно владеют спорным жилым помещением на всем протяжении проживания в нем.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб заявителей и отмены решения суда.

Судом обстоятельства дела исследованы в полном объеме, им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, а потому судебная коллегия оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 декабря 2012 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: М.Н. Семенова

Судьи: С.А. Местникова

И.К. Холмогоров