Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 30 апреля 2013 г. по делу N 33-349/13

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи: Панаиотиди И.В.,

судей Алборова У.Я. и Лишута И.В.,

при секретаре Туаевой Б.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Дзгоевой ... - Баскаевой ... на определение Советского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 14 марта 2013 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Баскаевой ... и Харебовой ... о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи замечания на протокол судебного заседания от 7 февраля 2013 года отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Панаиотиди И.В., выслушав объяснения по доводам частной жалобы представителя Дзгоевой О.Г. - Баскаевой Т.И., а также возражения представителя Министерства финансов Республики Северная Осетия-Алания Бекмурзова А.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

УСТАНОВИЛА:

Дзгоева О.Г. обратилась в суд с иском к Комитету РСО-Алания по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям, Министерству финансов РСО-Алания, ликвидационной комиссии бывшего Комитета РСО-Алания по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям о взыскании суммы задолженности.

7 февраля 2013 года по указанному гражданскому делу состоялось судебное заседание.

19 февраля 2013 года в адрес суда представителем Дзгоевой О.Г. - Баскаевой Т.И., действующей на основании доверенности, поступили замечания на протокол судебного заседания от 7 февраля 2013 года с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу.

Определением Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 14 марта 2013 года в восстановлении процессуального срока для подачи замечаний на указанный протокол судебного заседания было отказано.

С постановленным судом первой инстанции определением Дзгоева О.Г. не согласилась. В частной жалобе ее представитель Баскаева Т.И. просит определение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 14 марта 2013 года отменить, считая его незаконным. В обоснование своего заявления Баскаева Т.И. ссылается на то, что своевременно не смогла подать замечания на указанный протокол судебного заседания, поскольку ознакомилась с материалами дела и с указанным протоколом только 15 февраля 2013 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия находит определение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания (часть 3 статьи 230 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на него с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

В силу статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом срока.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как усматривается из материалов дела, в судебное заседание от 7 февраля 2013 года явились: представители Дзгоевой О.Г. - Баскаева Т.И. и Харебова З.З., что подтверждает вывод суда первой инстанции о том, что Баскаева Т.И. лично участвовала в указанном судебном заседании, в ходе которого ей разъяснялись ее процессуальные права и обязанности, в том числе положения статьи 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть срок и порядок ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что протокол судебного заседания от 7 февраля 2013 года (л.д. 165-172) изготовлен и подписан в тот же день.

Баскаева Т.И. же обратилась в суд с ходатайством об ознакомлении с указанным протоколом судебного заседания только 15 февраля 2013 года.

После этого, копия протокола судебного заседания от 7 февраля 2013 года была вручена ей в этот же день, что подтверждается распиской (л.д. 186).

При этом, замечания на протокол судебного заседания вместе с ходатайством о восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 7 февраля 2013 года Баскаевой Т.И. датировано 18 февраля 2013 года и получено судом 19 февраля 2013 года (л.д. 190).

При таких обстоятельствах, учитывая, что пятидневный срок со дня ознакомления с протоколом судебного заседания истек 12 февраля 2013 года, Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что замечания на протокол судебного заседания направлены в суд с нарушением установленного законом срока.

В нарушение положений статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что истица либо ее представители не имели возможности по объективным причинам, носящим уважительный характер, подать замечания на неполноту и (или) неточность протокола судебного заседания от 7 февраля 2013 года ранее 18 февраля 2013 года, суду не представлены.

Таким образом, Судебная коллегия не находит оснований для несогласия с выводом суда первой инстанции об отсутствии уважительных причин, препятствующих подаче замечаний на протокол судебного заседания в установленные законом сроки, поэтому отказ в восстановлении процессуального срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания от 7 февраля 2013 года соответствует закону.

Довод Баскаевой Т.И. о том, что она несвоевременно получила копию протокола судебного заседания, Судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку она участвовала в суде первой инстанции 7 февраля 2013 года, ей разъяснялся порядок получения и подачи замечаний на протокол судебного заседания, которыми сторона в установленные законом сроки не воспользовалась.

Таким образом, частная жалоба не содержит ссылки на обстоятельства, предусмотренные законом в качестве оснований для отмены определения суда.

В связи с этим, Судебная коллегия считает доводы частной жалобы несостоятельными и оснований для ее удовлетворения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Советского районного суда г.Владикавказа от 14 марта 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Дзгоевой ... - Баскаевой ... без удовлетворения.

Председательствующий И.В.Панаиотиди

Судьи У.Я.Алборов

И.В.Лишута

Справка: гражданское дело N 2-52/13г. по первой инстанции рассмотрено Советским районным судом г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания под председательством судьи Цахилова Т.Э-О.