Решение Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 31 мая 2013 г. по делу N 71-23/2013

Судья Верховного Суда РСО-Алания Алборов У.Я., при секретаре Кудзоевой А.В., рассмотрев жалобу Пхан Т.Х. на постановление судьи Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 31 мая 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданки Республики ... Пхан Т.Х., ... г.р.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 31 мая 2013 года гражданка Республики ... Пхан Т.Х., 12.12.1070 г.р., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации помещением до исполнения в части выдворения в Центр временного содержания иностранных граждан.

На указанное судебное постановление Пхан Т.Х. подана жалоба.

В жалобе Пхан Т.Х. просит отменить судебное постановление, считая его незаконным.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения по доводам жалобы представителя Пхан Т.Х. - Дудаевой Р.А., возражения представителей УФМС России по РСО-Алания Хосиева Р.Г., нахожу постановление судьи районного суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов, в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Из материалов дела видно и судом установлено, что Пхан Т.Х., 12.12.1070 г.р., является гражданкой Социалистической Республики ... (л.д. 5).

В нарушение подпункта 2 пункта 2 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года N109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ" находилась в РФ без документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации. Указанными действиями Пхан Т.Х. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Вина Пхан Т.Х. в совершении указанного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении N003599 от 31.05.2013 года (л.д. 1); объяснениями Пхан Т.Х. (л.д. 3); докладной запиской эксперта ОИК УФМС (л.д. 2); копией паспорта Пхан Т.Х. (л.д. 4).

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Пхан Т.Х. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Действия Пхан Т.Х. по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ судьей квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно.

Административное наказание в виде штрафа в размере ... руб. в доход государства назначено Пхан Т.Х. в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, при определении меры наказания судья не учел заслуживающие внимания обстоятельства, касающиеся обстоятельств совершения административного правонарушения.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Из приложенных к жалобе справок усматривается, что у Пхан Т.Х. имеются двое детей, рожденные на территории Российской Федерации, что подтверждается справками родильного дома ГУЗ РКБ и Узловой больницы на ст.Владикавказ ОАО РЖД (л.д. 29-30)

При принятии постановления о выдворении Пхан Т.Х. за пределы Российской Федерации судьей не были учтены указанные обстоятельства, связанные с семейной и личной жизнью заявителя, не рассмотрен вопрос соблюдения права заявителя на уважение личной и семейной жизни, которое защищается не только российским законодательством, но и Конвенцией о защите прав и основных свобод от 04.11.1950 г., Протоколом N 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней.

В силу ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г., Протокола N 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней - каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Применение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в данном случае затрагивает права заявителя, гарантированные ст. 8 названной Конвенции и свидетельствует о не соблюдении права заявителя на уважение частной и семейной жизни.

Учитывая указанные обстоятельства, а именно: наличие у Пхан Т.Х. двоих несовершеннолетних детей, при выдворении заявителя за пределы Российской Федерации, полагаю постановление судьи Промышленного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 31 мая 2013 года изменить, исключить назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 31 мая 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Пхан Т.Х. изменить.

Исключить из него указание о назначении Пхан Т.Х. дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В остальной части постановление судьи оставить без изменения.

Жалобу Пхан Т.Х. - удовлетворить частично.

Судья Верховного Суда РСО-Алания У. Я. Алборов