Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 09 июля 2013 г. по делу N 33-567/13

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания в составе:

председательствующего Бираговой Ф.М.,

судей Нигколовой И.И. и Гатеева С.Г.,

при секретаре Будаевой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Джапарова И.М. на определение судьи Моздокского районного суда Республики Северная Осетия - Алания от 16 мая 2013 года, которым постановлено:

Исковое заявление Джапарова И.М., оставить без движения, предложив истцу в срок до 27 мая 2013 года устранить следующие недостатки:

- привести поданное в суд исковое заявление в соответствие с требованиями глав 12 и 25 ГПК РФ;

- оплатить государственную пошлину согласно цене иска;

- указать название филиала ... и представить документы, подтверждающие его правовой статус филиала.

При устранении истцом указанных недостатков в установленный судом срок, исковое заявление считать поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае, исковое заявление считать не поданным и возвратить истцу со всеми приложенными к нему документами.

Заслушав доклад судьи Гатеева С.Г., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания

УСТАНОВИЛА:

Джапаров И.М. обратился в суд с иском к ... и его филиалу в г. ... , о признании незаконными требования о взыскании задолженности по оплате за ... в размере ... , а также акта осмотра и выявления факта незаконного ... от ... года.

Определением судьи Моздокского районного суда Республики Северная Осетия - Алания от 16 мая 2013 года указанное исковое заявление оставлено без движения.

В частной жалобе Джапаров И.М. просит отменить определение судьи районного суда в части указания на необходимость предоставления документов, подтверждающих статус филиала ... , а также уплаты государственной пошлины.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Согласно разъяснениям, данным в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).

Нормы ГПК РФ не допускают возможности оспаривания в порядке главы 25 этого Кодекса решений и действий (бездействия) органов управления организациями и их объединениями, общественными объединениями, политическими партиями, а также их руководителей, поэтому такие дела должны рассматриваться по правилам искового производства, в том числе и в случаях, когда заявитель ссылается на положения Закона Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" (п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. N2).

Судья районного суда правильно исходил из того, что заявление Джапарова И.М. подлежит рассмотрению в порядке искового производства и должно соответствовать требованиям, предусмотренным главой 12 ГПК РФ.

В тоже время в резолютивной части определения судья указал на необходимость приведения искового заявления в соответствие с требованиями главы 25 ГПК РФ.

Оставляя исковое заявление Джапарова И.М. без движения, судья районного суда также указал в определении на необходимость оплаты государственной пошлины согласно цене иска.

Однако в силу п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец в данном случае освобождается от уплаты государственной пошлины.

Также неправомерным следует признать указание в определении о необходимости представления документов, подтверждающих правовой статус ответчика.

В соответствии со ст.148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, предоставление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

В силу ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.

Судья вправе приступить к подготовке дела к судебному разбирательству только после возбуждения гражданского дела в суде и вынесения определения о принятии заявления к производству суда.

При таких обстоятельствах частная жалоба подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Моздокского районного суда Республики Северная Осетия - Алания от 16 мая 2013 года об оставлении без движения искового заявления Джапарова И.М. в части указания о его несоответствии требованиям главы 25 ГПК РФ, неуплаты государственной пошлины и непредставления документов, подтверждающих правовой статус ответчика, отменить. В остальной части определение судьи оставить без изменения.

Частную жалобу Джапарова И.М. удовлетворить.

Председательствующий Ф.М. Бирагова

Судьи И.И. Нигколова

С.Г. Гатеев

Справка: материал по исковому заявлению рассмотрен по первой инстанции судьей Моздокского районного суда Республики Северная Осетия - Алания Головко В.Г.