Решение Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 25 июня 2013 г. по делу N 71-26/13

Судья Верховного суда РСО-Алания Алборов У.Я., при секретаре Кудзоевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Северо-Осетинской таможни на постановление судьи Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 22 мая 2013 года по делу об административном правонарушении, рассмотренного в отношении Наниева А.Я., по признакам ч. 2 ст. 16.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания Наниев А.Я., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.24. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей, без конфискации транспортного средства, явившегося предметом административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением Северо-Осетинская таможня подала жалобу в Верховный Суд РСО-Алания в которой просит отменить постановление судьи Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 22 мая 2013 года.

Представитель Северо-Осетинской таможни Хурумов З.Б. в судебном заседании просил суд признать Наниева А.Я. виновным в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа, конфискации транспортного средства, пояснив, что 30 марта 2013 года сотрудниками Северо-Осетинской таможни, во взаимодействии с сотрудниками УГИБДД, УВО, ЦКС, УУР, ОМОН МВД РФ по РСО-Алания в ходе проведения совместных оперативно-розыскных мероприятий в г.Владикавказе, была задержана автомашина марки " ... ", ... года выпуска, идентификационный номер ... , регистрационный номер ... , под управлением гражданина РФ В.З.В ... года рождения.

Владельцем вышеуказанной машины является Наниев А.Я., который в нарушение ч. 2 ст. 16.24 КоАП РФ передал право пользования или иного распоряжения временным ввезенным физическим лицом транспортного средства без соблюдения условий, установленных таможенным законодательством ТС другому лицу.

Заслушав объяснения представителя СОТ Хурумова З.Б. по доводам жалобы, объяснения Наниева А.Я., проверив материалы дела, нахожу постановление судьи Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 22 мая 2013 года подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 16.24 КоАП РФ передача права пользования или иное распоряжение временно ввезенными физическими лицами транспортными средствами без соблюдения условий, установленных таможенным законодательством Таможенного союза, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 358 Таможенного кодекса Таможенного союза транспортные средства, могут использоваться на таможенной территории Таможенного союза физическими лицами.

В силу ч.2 ст.358 ТК ТС, иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию таможенного союза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей.

Исходя из п.4 ст. 354 ТК Таможенного союза, товары для личного пользования при перемещении через таможенную границу подлежат таможенному декларированию, в соответствии со ст. 355 ТК ТС, и выпуску для личного пользования без помещения под таможенные процедуры, предусмотренные ТК. Порядок совершения таможенных операций, связанных с выпуском товаров для личного пользования, определяется таможенным законодательством таможенного союза.

Передача права пользования и (или) распоряжения временно ввезенными товарами для личного пользования, в том числе транспортными средствами, другому лицу на таможенной территории таможенного союза допускается при условии их таможенного декларирования и уплаты таможенных платежей в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза (ч. 3 ст. 358 ТК ТС).

Таким образом, ограничения на пользование и распоряжение временно ввезенными товарами и транспортными средствами, установленные ст. 358 ТК ТС, предусматривают, что в соответствии с положениями данной статьи временно ввезенными товарами может пользоваться только лицо, получившее разрешение на временный ввоз. Передача временно ввезенных товаров в пользование иному лицу, которое может выступать в качестве декларанта, допускается лишь с разрешения таможенного органа и после уплаты таможенных платежей.

Аналогичное требование о порядке передачи права пользования временно ввезенным автомобилем предусмотренного и в ч. 1, ч. 2 ст. 11 Соглашения от Юг "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" Таможенные пошлины, налоги уплачиваются физическими лицами при таможенном декларировании товаров для личного пользования в письменной форме на основании таможенного приходного ордера (ч. 1 ст. 360 ТК ТС).

В силу ст. 1.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Как видно из материалов дела и установлено судьей, что Наниев А.Я. в нарушение установленного таможенным законодательством Таможенного союза порядка и условий передал своему племяннику В.З.В. право пользования временно ввезенным транспортным средством марки " ... ", ... года выпуска, идентификационный номер ... , регистрационный номер ... , без соблюдения условий, установленных таможенным законодательством Таможенного союза.

Данное обстоятельство, полностью подтверждается протоколом изъятия вещей и документов от 30 марта 2013 года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении N10803000454/2013, ПТД N10803050/190113/В0039588, техническим талоном ТС К.80 010773 от 20 августа 2012 года, протоколом опроса Наниева А.Я., протоколом опроса свидетеля Вазиева З.В., протоколом по делу об административном правонарушении 10803000-454/2013

Предметом данного административного правонарушения судья обоснованно признал временно ввезенное транспортное средство марки " ... ", ... года выпуска, идентификационный номер ... , регистрационный номер ... , передача права пользования которым без соблюдения условий, установленных таможенным законодательством Таможенного союза, была осуществлена Вазиевым З.В.

При таких обстоятельствах вывод судьи о том, что, что в действиях Наниева А.Я. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.24 КоАП РФ следует признать правильным.

Санкция ч. 2 ст. 16.24 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой, либо конфискацию предметов административного правонарушения.

ЕЗ соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст. 4.1); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1).

При назначении наказания Наниеву А.Я., судьей принято во внимание, ЧТО по делу не усматриваются отягчающие вину обстоятельства, учтены характер административного правонарушения, личность виновного и как смягчающее вину обстоятельство - раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Доводы жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Наниева А.Я. допущено не было.

При таком положении оснований для отмены постановления судьи Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях Российской Федерации,

РЕШИЛ:

постановление судьи Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 22 мая 2013 года по делу об административном правонарушении, рассмотренного в отношении Наниева А.Я., по признакам ч. 2 ст. 16.24 КоАП РФ, оставить без изменения.

Жалобу Северо-Осетинской таможни- без удовлетворения.

Судья Верховного Суда РСО-Алания У.Я. Алборов