Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 16 июля 2013 г. по делу N 33-648/13

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания в составе:

председательствующего Ортабаева М.Б.,

судей Нигколовой И.И. и Гатеева С.Г.,

при секретаре Дряеве Д.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Владикавказтеплосервис" (далее - ООО "Владикавказтеплосервис") к Дряевой З.А. о взыскании задолженности за тепловую энергию и судебных расходов, по апелляционным жалобам Дряевой З.А. и ООО "Владикавказтеплосервис" на решение Советского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания от 05 апреля 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО "Владикавказтеплосервис" удовлетворить частично.

Взыскать с Дряевой З.А. в пользу ООО "Владикавказтеплосервис" сумму задолженности за тепловую энергию в размере ...

Требования ООО "Владикавказтеплосервис" о взыскании с Дряевой З.А. судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в размере ... рублей и издержек в размере ... рублей оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Гатеева С.Г., выслушав объяснения Дряевой З.А., представителя ООО "Владикавказтеплосервис" Дзампаевой И.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания

УСТАНОВИЛА:

ООО "Владикавказтеплосервис" обратилось в суд с иском к Дряевой З.А. о взыскании задолженности за тепловую энергию в размере ... и судебных расходов в сумме ... В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является потребителем тепловой энергии, отпускаемой в жилое помещение, расположенное по адресу: ... Ненадлежащее исполнение Дряевой З.А. своих обязательств привело к образованию на 31 декабря 2012 года задолженности в размере ...

В судебном заседании представитель ООО "Владикавказтеплосервис" Агаева В.Р. исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Дряева З.А. в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что является собственником квартиры N ... по ... Просила суд применить срок исковой давности и взыскать задолженность за последние три года.

Советским районным судом г.Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания 05 апреля 2013 года принято указанное решение, с которым не согласились Дряева З.А. и ООО "Владикавказтеплосервис".

В апелляционной жалобе Дряева З.А. просит решение районного суда в части удовлетворенных исковых требований отменить, считая его неправильным, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

ООО "Владикавказтеплосервис" в апелляционной жалобе просит решение районного суда в части распределения судебных расходов изменить или отменить, и вынести новое решение о взыскании с ответчика судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в общей сумме ...

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение районного суда подлежащим изменению в части распределения судебных расходов по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия не находит оснований для выхода за пределы доводов поданных апелляционных жалоб.

В силу ч.1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно п.1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с данными учета энергии. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с п.1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п.1 ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п.1 ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Дряева З.А. является собственником кв. N ... по ... , с составом семьи из четырех человек, и имеет задолженность по отоплению и горячему водоснабжению на 31 декабря 2012 года в размере ...

При этом судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции об удовлетворении ходатайства Дряевой З.А. о применении срока исковой давности, и взыскание задолженность за последние три года, поскольку в соответствии со ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации на требования ООО "Владикавказтеплосервис" устанавливается общий срок исковой давности в три года.

В апелляционной жалобе Дряева З.А. указывает, что ООО "Владикавказтеплосервис" является ненадлежащим истцом по делу, поскольку агентский договор не является документом, удостоверяющим полномочия истца на представление интересов Владикавказского муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" (далее - ВМУП ТС). Кроме того, ВМУП ТС в настоящее время находиться в стадии ликвидации и представлять его интересы вправе только уполномоченный ликвидационной комиссии.

Судебная коллегия полагает указанный довод апелляционной жалобы Дряевой З.А. несостоятельным, основанным на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу п.1 ст.1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Исходя из содержания агентского договора от 01 марта 2012 года, он сочетает в себе элементы договоров комиссии и поручения.

Согласно п.2.2.11. дополнительного соглашения от 28 декабря 2012 года к агентскому договору от 01 марта 2012 года указанный договор является возмездным, поскольку вознаграждение агент получает в виде 3 процентов от взысканной суммы. В материалах дела отсутствуют доказательства наличия между агентом и принципалом разногласий по условиям заключенного договора.

Согласно п.2.2.8. агентского договора от 01 марта 2012 года изложенного в редакции дополнительного соглашения от 28 декабря 2012 года, агент приминает меры по погашению населением дебиторской задолженности, включая задолженность, образовавшуюся на момент подписания настоящего договора, в том числе путем взыскания задолженности в судебном порядке в пользу ООО "Владикавказтеплосервис".

Срок действия агентского договора от 01 марта 2012 года продлен до 30 июня 2013 года.

В деле отсутствуют сведения о том, что ВМУП ТС, заявлял об отсутствие у агента права на предъявление иска. Каких-либо доказательств в подтверждения довода жалобы о ликвидации ВМУП ТС суду не представлено.

Кроме того, судебная коллегия не вправе оценивать легитимность заключенного между ВМУП ТС и ООО "Владикавказтеплосервис" агентского договора от 01 марта 2012 года, включая дополнительного соглашения от 28 декабря 2012 года, поскольку данное требование не было предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы Дряевой З.А. о ненадлежащем исполнении истцом договорных обязательств по предоставлению услуг, судебная коллегия оценивает критически, поскольку встречные требования о перерасчете взыскиваемых сумм ответчиком не предъявлялись.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают законность судебного решения и по существу сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, а также неправильному толкованию норм права, иной оценке представленных сторонами доказательств по делу, а потому, не могут служить основанием для отмены судебного постановления.

Между тем, отказывая во взыскании с Дряевой З.А. в пользу истца судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик является инвалидом второй группы, в связи с чем, в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины и издержек.

Однако из п.1 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что инвалиды первой и второй групп освобождаются от уплаты государственной пошлины, только выступая истцами по делу. В отношении ответчиков освобождение от уплаты государственной пошлины законодателем не предусмотрено.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда в части распределения судебных расходов подлежит изменению, с Дряевой З.А. в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет ...

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания от 05 апреля 2013 года в части распределения судебных расходов изменить: взыскать с Дряевой З.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Владикавказтеплосервис" судебные расходы в размере ...

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Дряевой З.А. - без удовлетворения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Владикавказтеплосервис" удовлетворить частично.

Председательствующий М.Б. Ортабаев

Судьи И.И. Нигколова

С.Г. Гатеев

Справка: гражданское дело рассмотрено по первой инстанции под председательством судьи Советского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания Тотровой Е.Б.