Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 14 августа 2013 г. по делу N 33-788/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Гуриевой Л.М.,

судей - Панаиотиди И.В. и Темираева Э.В.,

при секретаре Дадьяновой Э.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дарчиевой З.Т.к АМС Правобережного района и АМС Брутского сельского поселения Правобережного района РСО-Алания о признании права собственности на недвижимое имущество

по апелляционной жалобе Дарчиевой З.Т. на решение Правобережного районного суда РСО-Алания от 20 июня 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Дарчиевой З.Т. к АМС Правобережного района и АМС Брутского сельского поселения Правобережного района РСО-Алания о признании права собственности на недвижимое имущество отказать.

Заслушав доклад судьи Темираева Э.В., объяснения Дарчиевой З.Т. и ее представителя - Хадарцева М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

УСТАНОВИЛА:

Дарчиева З.Т. обратилась в суд с иском к АМС Правобережного района и АМС Брутского сельского поселения того же района, в котором просит признать за ней право собственности на объект капитального строительства, расположенный по адресу: ...

В обоснование иска сослалась на то, что ... года она обратилась в АМС Правобережного района РСО-Алания с заявлением о продаже ей здания Дома быта, расположенного по указанному адресу, которое находилось в аварийном состоянии. Распоряжением АМС Правобережного района N ... от ... года АМС с.Брут было разрешено продать непригодное для дальнейшей эксплуатации здание Дома быта ... года АМС с. Брут было вынесено распоряжение о продаже ей, Дарчиевой З.Т., здания Дома быта. ... года она внесла в кассу АМС с.Брут денежную сумму в ... рублей в счет оплаты здания Дома быта. Земельный участок, на котором находится данное здание, закреплено за ней на основании постановления АМС Правобережного района РСО-Алания. Таким образом, она стала собственником аварийного здания Дома быта. С момента приобретения она произвела его реконструкцию, несет расходы по его содержанию, однако юридически не является собственником указанного недвижимого имущества. По сведениям "ГУП Аланиятехинвентаризация" здание, расположенное по адресу: ... , на праве собственности ни за кем не значится, и не состоит на балансе АМС с.Брут. В настоящее время она желает зарегистрировать право собственности на указанное здание Дома быта, но не может это сделать, поскольку договор купли-продажи не заключался. Просит признать за ней право собственности на объект капитального строительства, расположенный по адресу: ...

В судебном заседании суда первой инстанции Дарчиева З.Т. и ее представитель Хадарцев М.В. иск поддержали и просили его удовлетворить. Дополнительно пояснили, что с момента приобретения здания Дома быта Дарчиева З.Т. открыто и добросовестно им владеет и пользуется. После проведения работ по реконструкции здания Дома быта по её заявлению она была в нем зарегистрирована.

Представитель ответчика, АМС с.Брут - Алдатов Б.М. иск не признал и пояснил, что договор купли-продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора купли-продажи недвижимости влечет его недействительность. При этом Дарчиевой З.Т. договор купли-продажи не представлен, сделка государственную регистрацию не прошла, что влечет её ничтожность. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Также указал, что здание Дома быта было незаконно отчуждено, поскольку не принадлежало АМС с.Брут. Ремонт, произведенный Дарчиевой З.Т., не является капитальным, а всего лишь косметический. То обстоятельство, что здание Дома быта не принадлежало администрации села, ему стало известно с подачей Дарчиевой З.Т. иска. Администрация с.Брут в настоящее время желает вернуть здание Дома быта, поскольку для села необходимы и парикмахерские, и мастерские, в связи с чем администрация с.Брут готова возместить Дарчиевой З.Т. все понесенные расходы по ремонту здания.

Представитель ответчика, АМС Правобережного района РСО-Алания- Кумалагов Ч.А. в судебном заседании иск Дарчиевой З.Т. также не признал, возражения Алдатова Б.М. поддержал и указал, что здание дома быта было продано Дарчиевой З.Т. с нарушениями действующего законодательства. Так ФЗ от 21.07.1997г. N123-Ф3 "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в РФ" содержит перечень способов приватизации муниципального имущества, однако в нарушение установленного порядка приватизации муниципального имущества, здание дома быта было продано без соблюдения норм законодательства, поскольку ни торгов, ни аукционов не проводилось. К тому же Распоряжение главы АМС с.Брут от ... года N ... представлено без гербовой печати. Считал, что в нарушении заключения сделки имеется вина АМС с.Брут, но независимо от того, чья эта вина, эти нарушения влекут признание её недействительной или ничтожной. Просил в удовлетворении иска отказать.

Правобережным районным судом РСО-Алания 18 июня 2013 года по делу постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась Дарчиева З.Т.

В апелляционной жалобе она просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об удовлетворении ее исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения стороны апеллянта, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, и приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу судебное постановление отвечает указанным требованиям.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно абз.1 ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу положений ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии с ч.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. А передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (ч.1ст.556 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что распорядительными документами администрация Правобережного района РСО-Алания предоставила возможность и не возражала против приобретения Дарчиевой З.Т. здания, расположенного по адресу: ...

Вместе с тем истцовой стороной не представлен соответствующий договор, свидетельствующий о приобретении указанного здания в установленном законом порядке.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых содержится в решении суда и, учитывая, что Дарчиева З.Т. приватизацию нежилого здания не производила, договор купли-продажи не заключала, акт приема-передачи не составляла, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и проверки в рамках предъявленных требований при рассмотрении дела районным судом, и им, как указано выше, дана надлежащая правовая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст.328,329ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Правобережного районного суда РСО-Алания от 18 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дарчиевой З.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий Гуриева Л.М.,

судьи Панаиотиди И.В.,

Темираев Э.В.

.