Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 26 сентября 2013 г. по делу N 33-867-2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Темираева Э.В.,

судей - Козаевой Т.Д. и Джиоева П.Г.,

при секретаре Кудзоевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тамаевой Е.Б. к директору МБОУ ООШ с.Веселое, Моздокского района - Дзебоевой Ф.Л. и МБОУ ООШ с.Веселое, Моздокского района о признании дисциплинарных взысканий незаконными и взыскании морального вреда,

по апелляционной жалобе Тамаевой Е.Б. на решение Моздокского районного суда РСО-Алания от 27 июня 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Тамаевой Е.Б. к директору МБОУ ООШ с.Веселое, Моздокского района - Дзебоевой Фатиме Львовне и МБОУ ООШ с.Веселое, Моздокского района о признании приказа N ... от ... года о дисциплинарном взыскании в отношении Тамаевой Е.Б. в виде выговора за прогул ... года незаконным, признании причины отсутствия на работе ... года уважительной, признании дисциплинарного взыскания в отношении Тамаевой Е.Б. в виде выговора за прогул ... года незаконным, признании незаконным удержание части заработной платы Тамаевой Е.Б. за ... года ответчиком Дзебоевой Ф.Л., взыскании с МБОУ ООШ с.Веселое, Моздокского района расходов в виде оплаты услуг представителя и компенсации морального вреда в размере ... рублей - отказать.

Заслушав доклад судьи Темираева Э.В., объяснения Тамевой Е.Б. и ее представителя Абаева М.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения директора МБОУ ООШ с.Веселое, Моздокского района Дзебоевой Ф.Л. против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

УСТАНОВИЛА:

Тамаева Е.Б. обратилась в суд с исковым заявлением к МБОУ ООШ с.Веселое, Моздокского района и ее директору -Дзебоевой Ф.Л. о признании приказа от ... года N ... о дисциплинарном взыскании в отношении нее в виде выговора за прогул ... года незаконным; признании причины отсутствия на работе ... года уважительной; признании дисциплинарного взыскания в отношении нее в виде выговора за прогул от ... года незаконным; признании незаконным удержание части ее заработной платы за ... года; взыскании с МБОУ ООШ с.Веселое, Моздокского района расходов в виде оплаты услуг представителя и компенсации морального вреда в размере ... рублей.

В обоснование заявления указала, что работает в МБОУ ООШ с.Веселое, Моздокского района заместителем директора по учебной работе на ... ставки с ... года по настоящее время. ... года она была на приеме у врача по поводу болезни сына, в связи с чем, отсутствовала на работе. В начале ... года узнала, что ей вынесен выговор за прогул ... года приказом от ... года N ... Об этом ей сообщила секретарь директора и попросила ознакомиться с приказом. Она отказалась знакомиться с приказом, так как не была согласна с ним. Копию приказа о вынесении дисциплинарного взыскания ей не вручали. Также ей объявили выговор за прогул ... Данный приказ также полагает незаконным, поскольку в своем заявлении о предоставлении ей отгула ... года она ошибочно указала дату ... года. Распоряжением директора школы с нее была взыскана часть заработной платы за прогул ... года. Об этом указано в ее расчетном листке за ... года. В результате незаконных действий директора школы Дзебоевой Ф.Л. у нее обнаружилось расстройство здоровья в виде нервного потрясения, поэтому моральный вред, причиненный ей директором Дзебоевой Ф.Л., она оценивает в ... рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции Тамаева Е.Б. и ее представитель Басиев А.Т. поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить.

Представитель МБОУ ООШ с.Веселое, Моздокского района РСО-Алания - Тараненко Е.П. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска и пояснила, что ... года Тамаева Е.Б. отсутствовала на рабочем месте в течение рабочего дня, что зафиксировано в акте от ... года. ... года, когда истец пришла на работу, ей было предложено написать объяснение, с указанием причины отсутствия на рабочем месте. Тамаева Е.Б. дать письменное объяснение отказалась, что было отражено в акте от ... года, но устно она пояснила, что находилась на приеме у врача. ... года Тамаева Е.Б. показала секретарю Чернявской Е.Б. справку из детской поликлиники. Оригинал или копию справки предоставить отказалась. Приказом директора МБОУ ООШ с.Веселое Моздокского района РСО-Алания Тамаевой Е.Б. объявлен выговор за прогул. Также ... года истец отсутствовала на рабочем месте в течение всего дня, работодателя не уведомила, на звонки не отвечала. Составлен акт об отсутствии на рабочем месте от ... года. Приказом от 2 апреля 2013 года N190 "О дисциплинарном взыскании" Тамаевой Е.Б. объявлен выговор за отсутствие на рабочем месте без уважительной причины ... года. С данным приказом Тамаева Е.Б. ознакомиться под роспись отказалась.

Просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Ответчик, директор МБОУ ООШ с.Веселое, Моздокского района РСО-Алания - Дзебоева Ф.Л. объяснения представителя МБОУ ООШ с.Веселое, Моздокского района РСО-Алания Тараненко Е.П. поддержала, просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Моздокским районным судом РСО - Алания от 27 июня 2013 года, принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Тамаева Е.Б. просит решение суда первой инстанции отменить, считая его неправильным, и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Ответчиком, директором МБОУ ООШ с.Веселое, Моздокского района РСО-Алания - Дзебоевой Ф.Л. поданы возражения на апелляционную жалобу с опровержением ее доводов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу судебное постановление отвечает указанным требованиям.

В соответствии со ст.21 ТК Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

Согласно ст.192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде: замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

Из разъяснений, содержащихся в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует- при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Тамаева Е.Б. с ... года работает в МБОУ ООШ с.Веселое, Моздокского района РСО-Алания заместителем директора по учебной работе на ... ставки.

Из приказа директора МБОУ СОШ с.Веселое, Моздокского района РСО-Алания от ... N ... о применении дисциплинарного взыскания видно, что в связи с отсутствием заместителя директора по учебной работе Тамаевой Е.Б. на работе более 4 часов подряд ... года, к ней применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение трудовой дисциплины.

Копия приказа директора МБОУ ООШ с.Веселое, Моздокского района РСО-Алания от ... года N ... свидетельствует о том, что Тамаевой Е.Б. за отсутствие на рабочем месте без уважительной причины ... года также объявлен выговор.

Согласно пп.5.3 п.5 "рабочее время и время отдыха" правил внутреннего трудового распорядка МОУ-СОШ с. Веселое Моздокского района РСО-Алания от ... года режим работы при пятидневной рабочей неделе устанавливается с ... до ... часов.

Из материалов дела видно, что с указанными Правилами Тамаева Е.Б. ознакомлена под роспись, что она не отрицала в суде.

Из дела также видно, что Тамаева Е.Б. отсутствовала на рабочем месте в течение целого рабочего дня ... г. и ... г., чего не оспаривала в судебном заседании.

Оказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, детальный анализ которых содержится в решении суда и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, обоснованно признав причины отсутствия на рабочем месте ... г. и ... г., приведенные Тамаевой Е.Б., неуважительными.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и проверки в рамках предъявленных требований при рассмотрении дела районным судом, и им, как указано выше, дана надлежащая правовая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Моздокского районного суда РСО-Алания от 27 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тамаевой Е.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий Темираев Э.В.

судьи Козаева Т.Д.

Джиоев П.Г.

.