Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 04 сентября 2013 г. по делу N 33-865-2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Козаевой Т.Д.,

судей - Ортабаева М.Б. и Темираева Э.В.,

при секретаре Магкеевой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мягких В.Г. к Мягких З.М., Мягких С.А., Мягких А. А. о прекращении права пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе Мягких З.М., Мягких С.А., Мягких А.А. на решение Моздокского районного суда РСО - Алания от 15 июля 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования Мягких В.Г. к Мягких З.М., Мягких С.А., Мягких А.А.удовлетворить, прекратив право пользования Мягких З.М., Мягких С.А., Мягких А.А.жилым помещением - домом по адресу ...

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Темираева Э.В., возражения Мягких В.Г. против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мягких В.Г. обратилась в суд с иском к Мягких З.М., Мягких С.А. и Мягких А.А. о прекращении права пользования жилым помещением в доме N ... по ...

Требования мотивированы тем, что ответчики более ... лет не живут в доме, принадлежащем ей на праве собственности, не являются членами ее семьи. Регистрация ответчиков в доме влечет для нее дополнительные расходы в виде излишней оплаты коммунальных услуг.

В судебном заседании истица Мягких В.Г. и ее представитель Хабарова Н.В. иск поддержали и просили удовлетворить.

Ответчики Мягких З.М., Мягких С.А. и Мягких А.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска. В обоснование возражений пояснили, что Мягких З.М. вселилась в дом в связи с заключением в ... г. брака с сыном истицы. Мягких С.А. и Мягких А.А. проживали в доме с рождения. В ... г. умер Мягких А. - муж Мягких З.М. и сын истицы. Из дома выехали в ... г. в связи с нежеланием истицы жить совместно с ними, с тех пор в доме не живут и на вселение не претендуют, однако, иного жилья не имеют, учитывая, что являются родственниками истицы, в удовлетворении иска просят отказать.

Представитель УФМС по РСО - Алания, участвующего в деле на стороне ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о слушании дела уведомлен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, ходатайств в адрес суда не представил.

Моздокским районным судом РСО - Алания от 15 июля 2013 года, принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Мягких З.М., Мягких С.А., Мягких А.А. просят состоявшееся по делу судебное постановление отменить, считая его неправильным, и принять по делу новое решение об отказе в иске.

Мягких В.Г. поданы возражения на апелляционную жалобу с опровержением ее доводов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, и приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу судебное постановление отвечает указанным требованиям.

В силу положений гл.5 ЖК РФ право на пользование жилым помещением, находящимся в частной собственности имеют сами собственники, члены их семей, совместно проживающие с собственниками, а также иные лица, которым указанное право предоставлено законом или договором с собственником жилого помещения.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Из материалов дела следует, чтодом ... по ул. ... , построенный в ... г., принадлежал Мягких Н.Я., умершему в ... г.

Поскольку указанный дом построен в период брака Мягких Н.Я. и Мягких В.Г., согласно ст.20 КоБС РСФСР 1969г. данный дом является совместной собственностью супругов.

Ответчики ранее проживали в доме как члены семьи собственника жилого помещения, но после смерти Мягких А. Н. - сына истицы (мужа и отца ответчиков) с ... г. ответчики в контексте жилищного законодательства перестали быть членами семьи истца, поскольку из жилого помещения выехали, совместного хозяйства и с истцом не ведут. В настоящее время ответчики спорным жилым помещением не пользуются, интереса в жилом доме не имеют, за прошедшие с момента выезда ... ет попыток вселения не делали, регистрация ответчиков по указанному адресу подтверждена отметками в паспортах ответчиков и сообщением АМС Веселовского сельского поселения Моздокского района РСО - Алания.

С учетом установленных обстоятельств и норм права судом первой инстанции сделан правильный вывод о признании ответчиков прекратившими право пользования спорным жилым помещением.

Приходя к такому выводу, суд обоснованно исходил из того, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают продолжительное время, совместное хозяйство с его собственником не ведут, расходов по содержанию дома не несут, взаимную поддержку стороны друг другу не оказывают, соглашение о проживании в доме истицы после прекращения семейных отношений между сторонами не заключалось. Сохранение ответчиками формальной регистраций в спорном доме нарушает права истицы как собственника жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и проверки в рамках предъявленных требований при рассмотрении дела районным судом, и им, как указано выше, дана надлежащая правовая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания.

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Моздокского районного суда РСО - Алания от 15 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мягких Заринат Михайловны, Мягких Сергея Анатольевича, Мягких Александра Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий Козаева Т.Д.

судьи Ортабаев М.Б.

Темираев Э.В.

.