Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 02 октября 2013 г. по делу N 33-901/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Баразговой Р.С.,

судей Козаевой Т.Д., Батагова А.Э.,

при секретаре Дряеве Д.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кануковой Э.х. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Владикавказу (далее - Межрайонная ИФНС России по г. Владикавказу) о признании незаконным прекращение трудового договора (служебного контракта), признании незаконным увольнения, восстановлении в должности, по частной жалобе Межрайонной ИФНС России по г. Владикавказу на определение судьи Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 8 августа 2013 года, которым постановлено:

Восстановить Кануковой Э.Х. срок подачи апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 10 апреля 2013 года по гражданскому делу по иску Кануковой Э.Х. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Владикавказу о признании незаконным прекращения трудового договора, признании незаконным увольнения и восстановлении на работе.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Батагова А.Э., пояснения представителей Межрайонной ИФНС России по г. Владикавказу Баскаевой А.И. и Уртаевой А.А., действующих на основании доверенностей от ... года N ... , от ... года N ... , поддержавших доводы частной жалобы, пояснения Кануковой Э.Х. и ее представителя адвоката Бабаян А.И., действующей на основании ордера от ... года N.., просивших оставить определение суда без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания,

УСТАНОВИЛА:

Канукова Э.Х. обратилась в суд с иском к Межрайонной ИФНС России по г. Владикавказу о признании незаконным прекращение трудового договора (служебного контракта) N ... , заключенного ... года между истицей и ответчиком, признании незаконным увольнение истицы с государственной гражданской службы с должности Главного государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок N 1 Межрайонной ИФНС России по г. Владикавказу, восстановлении Кануковой Э.Х. в должности Главного государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок N 1 Межрайонной ИФНС России по г. Владикавказу.

Решением Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 10 апреля 2013 года исковые требования Кануковой Э.Х. оставлены без удовлетворения (гражданское дело N 2-673/13).

12 июля 2013 года в Советский районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания поступила апелляционная жалоба Кануковой Э.Х. на решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 10 апреля 2013 года с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование заявления Канукова Э.Х. указала, что с ... года по ... года находилась на дневном стационарном лечении в Поликлинике N 1 г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания с диагнозом: ... и т.д. Вследствие плохого самочувствия заявитель не имела возможности самостоятельно подать апелляционную жалобу на постановленное по делу решение и поручила указанное процессуальное действие своему представителю Гатикоеву И.А., действующему на основании доверенности, который, по неизвестной причине, жалобу не написал и с тех пор избегает встречи с доверителем.

Судом вынесено приведенное выше определение.

Межрайонная ИФНС России по г. Владикавказу не согласилась с постановленным по делу определением, обжаловав его в апелляционном порядке. В частной жалобе, подписанной и.о. начальника Дзарасовым Б.Х., просит судебный акт отменить и разрешить вопрос по существу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания считает определение судьи незаконным и подлежащим отмене.

В силу положений части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 настоящего Кодекса в соответствующее число следующего месяца.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу абзаца третьего пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

Согласно протоколу судебного заседания от 10 апреля 2013 года по гражданскому делу N 2-673/13, истица Канукова Э.Х. и ее представитель Гатикоев И.А., действующий на основании доверенности от ... года N ... , присутствовали в судебном заседании при объявлении резолютивной части решения Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от ... года и разъяснении судом сроков и порядка обжалования постановленного по делу судебного акта (л.д.л.д ... , т ... ).

На основании протокола судебного заседания от ... года по гражданскому делу N 2-673/13 Кануковой Э.Х. и ее представителю Гатикоеву И.А. было разъяснено право на ознакомление с мотивированным решением суда ... года.

Согласно справочному листу по гражданскому делу N 2-673/13 решение суда изготовлено в окончательной форме ... года, а ... года дело сдано в канцелярию районного суда.

Объективных данных, подтверждающих изготовление мотивированного решения Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 10 апреля 2013 года в иной срок, материалы дела не содержат.

На основании изложенного следует, что срок подачи апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 10 апреля 2013 года истекал для Кануковой Э.Х. ... года.

Исходя из материалов дела, Канукова Э.Х. ... года посредством почтовой связи направила в районный суд апелляционную жалобу на постановленное по делу решение.

В обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока Канукова Э.Х. представила суду выписку из медицинской карты больного, выданную Поликлиникой N 1 г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания, согласно которой, она в период с ... по ... 2013 года находилась на дневном стационарном лечении.

Указанное обстоятельство, по мнению судебной коллегии, не является правовым основанием для восстановления Кануковой Э.Х. процессуального срока на апелляционное обжалование решения Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 10 апреля 2013 года, поскольку дневное стационарное лечение Кануковой Э.Х. началось на ... день течения процессуального срока для подачи жалобы, однако уважительных причин, по которым истица не обратилась с жалобой вплоть до ... года, суду не представлено.

Доказательств того, что заявитель находилась в медицинских учреждениях непрерывно на протяжении всего периода времени с ... года по ... года, Канукова Э.Х. суду не представила.

Согласно материалам дела, Канукова Э.Х. находилась на дневном стационарном лечении по ... года, а апелляционная жалоба была направлена в суд ... года, то есть по истечении ... дней, при этом каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих заявителю обратиться в суд с апелляционной жалобой после выбытия из лечебного учреждения, судебной коллегией не установлено.

Доводы Кануковой Э.Х. о не написании ее представителем Гатикоевым И.А. апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 10 апреля 2013 года, по мнению судебной коллегии, не является правовым основанием для восстановления пропущенного срока, поскольку сама заявитель не была лишена процессуальной возможности самостоятельно обратиться с жалобой на постановленное по делу решение либо доверить указанное полномочие иному представителю. Выводы суда первой инстанции по указанному Кануковой Э.Х. доводу носят предположительный характер, что противоречит положениям статей 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, определение судьи Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 8 августа 2013 года нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Судебная коллегия, исходя из материалов дела, считает возможным разрешить требование Кануковой Э.Х. по существу, отказав ей в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование в апелляционном порядке решения Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 10 апреля 2013 года.

Руководствуясь статьями 330, 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 8 августа 2013 года - отменить, рассмотреть заявление Кануковой Э.Х. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 10 апреля 2013 года по существу:

Отказать Кануковой Э.Х. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 10 апреля 2013 года.

Частную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Владикавказу удовлетворить.

Председательствующий Р.С. Баразгова

Судьи Т.Д. Козаева

А.Э. Батагов

Справка: гражданское дело рассмотрено по первой инстанции судьей Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Гусовой Т.К.