Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 02 октября 2013 г. по делу N 33-894/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Баразговой Р.С.,

судей Козаевой Т.Д., Батагова А.Э.,

при секретаре Дряеве Д.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Слоховой М.Б. на определение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 11 июля 2013 года, которым постановлено:

Заявление Слоховой М.Б. об индексации денежной суммы присужденной решением Советского районного суда от 09.09.1992 года по гражданскому делу по иску Позднякова И.Т. к исполкому Советского районного Совета народных депутатов о взыскании суммы, оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Батагова А.Э., пояснения Щербаковой А.Е., представляющей интересы Слоховой М.Б. на основании доверенности от ... года N ... , поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания,

УСТАНОВИЛА:

Решением народного суда Советского района г. Владикавказа СОССР от ... года в пользу Позднякова И.Т. с бюджета местных Советов Советского райсполкома г. Владикавказа взыскана денежная сумма в размере ... рублей.

11 июня 2013 года в Советский районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания поступило заявление Слоховой М.Б. об индексации присужденной Позднякову И.Т. денежной суммы с момента исполнения решения суда по настоящее время в размере ... рублей.

В обоснование заявления указано, что решением народного суда Советского района г. Владикавказа СОССР от ... года в пользу ее супруга Позднякова И.Т., умершего ... года, была взыскана с бюджета местных Советов Советского райсполкома г. Владикавказа денежная компенсация за угон автотранспортного средства в размере ... рублей. Учитывая, что указанная сумма с учетом индексации заявителю не выплачена, просит применить к рассматриваемым правоотношениям положения статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Хамиков Б.С., представляющий интересы Администрации местного самоуправления г. Владикавказа на основании доверенности от ... года N ... , просил отказать в удовлетворении заявления Слоховой М.Б.

В судебное заседание Слохова М.Б. и ее представитель Щербакова А.Е., действующая на основании доверенности от ... года N ... , не явились, направив в адрес суда заявления с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Судом вынесено приведенное выше определение.

Слохова М.Б. не согласилась с постановленным по делу определением, обжаловав его в апелляционном порядке. В частной жалобе просит судебный акт отменить и удовлетворить заявление.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания приходит к следующему.

По смыслу статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индексация присужденных денежных сумм может быть произведена до исполнения решения суда.

Исходя из содержания пункта 3 статьи 30 Закона РСФСР от 24 декабря 1990 года N 443-1 "О собственности в РСФСР" (далее - Закон РСФСР от 24.12.1990 года N 443-1) ущерб, нанесенный собственнику преступлением, возмещается государством по решению суда. Понесенные при этом государством расходы взыскиваются с виновного в судебном порядке в соответствии с законодательством РСФСР.

В силу статьи 25 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 года "О республиканском бюджете Российской Федерации на 1993 год", статьи 37 Федерального закона от 1 июля 1994 года "О федеральном бюджете на 1994 год" и Указа Президента Российской Федерации от 22 декабря 1993 года "О продлении действия статьи 25 Закона Российской Федерации "О республиканском бюджете Российской Федерации на 1993 год" действие статьи 30 Закона РСФСР от 24.12.1990 года N 443-1 было приостановлено.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 1998 года N 12-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Балакишеева Валерия Ибрагимовича на нарушение его конституционных прав положениями нормативных актов о федеральном бюджете" нормы Закона Российской Федерации "О республиканском бюджете Российской Федерации на 1993 год", Федерального закона "О федеральном бюджете на 1994 год" и Указа Президента Российской Федерации "О продлении действия статьи 25 Закона Российской Федерации "О республиканском бюджете Российской Федерации на 1993 год" были рассчитаны на исполнение только в 1993 и 1994 годах.

На основании Федерального закона от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Закон РСФСР от 24.12.1990 года N 443-1 признан утратившим силу с 1 января 1995 года.

Исходя из содержания пункта 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 1996 года следует, что не подлежит исполнению судебное решение о возмещении за счет государства ущерба, причиненного кражей автомашины, поскольку начиная с 1993 года действие статьи 30 Закона РСФСР от 24.12.1990 года N 443-1 было приостановлено, а с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации этот Закон утратил силу.

Согласно решению народного суда Советского района г. Владикавказа СОССР от ... года в пользу Позднякова И.Т. по нормам Закона РСФСР от 24.12.1990 года N 443-1 с бюджета местных Советов Советского райсполкома г. Владикавказа был взыскан ущерб, причиненный кражей автомашины, в размере ... рублей.

Решение суда вступило в законную силу ... года.

На основании судебного решения взыскателю Позднякову И.Т. был выдан исполнительный лист N ...

Исходя из материалов дела Советским районным народным судом г. Владикавказа гражданину Позднякову И.Т. был возвращен без исполнения исполнительный лист N ... , в связи с приостановлением на ... год действия пункта 3 статьи 30 Закона РСФСР от 24.12.1990 года N 443-1.

Согласно свидетельству о смерти от ... года Поздняков И.Т. умер ... года.

Иных доказательств, подтверждающих предъявление взыскателем Поздняковым И.Т. либо его правопреемниками, включая супругу Слохову М.Б., исполнительного листа N ... к исполнению, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, а также учитывая приведенные нормы материального права, действовавшие на момент исполнения судебного решения от ... года, судебная коллегия считает обоснованными выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления Слоховой М.Б. об индексации присужденных по решению суда денежных сумм.

Доводы частной жалобы Слоховой М.Б. не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, фактически сводятся к оспариванию выводов, изложенных в судебном акте, и основаны на неправильном толковании норм материального права.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает определение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 11 июля 2013 года законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 328, 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 11 июля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Слоховой М.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий Р.С. Баразгова

Судьи Т.Д. Козаева

А.Э. Батагов

Справка: гражданское дело рассмотрено по первой инстанции судьей Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Валиевой Л.Г.