Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 24 сентября 2013 г. по делу N 33-916/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Джиоева П.Г.,

судей Гуриевой Л.М., Батагова А.Э.,

при секретаре Магкеевой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Тибиловой А.С. к Тихомирову С.В. о признании факта принятия наследства, по частной жалобе Тибиловой А.С. на определение судьи Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 8 августа 2013 года, которым постановлено:

В принятии искового заявления Тибиловой А.С. к Тихомирову С. В. об установлении факта принятия наследства, отказать.

Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Батагова А.Э., пояснения Тибиловой А.С. и ее представителя Карацевой Б.К., действующей на основании доверенности от 7 декабря 2012 года N ... поддержавших доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания,

УСТАНОВИЛА:

Тибилова А.С. обратилась в суд с иском к Тихомирову С.В. о признании факта принятия наследства в виде квартиры N.., расположенной по адресу: ... своим отцом Тибиловым С.Н. после смерти его сына ... , умершего 13 марта 2012 года.

Судьей постановлено вышеуказанное определение.

Истец Тибилова А.С. не согласилась с определением судьи, обжаловав его в апелляционном порядке. В частной жалобе просит определение судьи Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-. Алания от 8 августа 2013 года отменить и вынести новое определение о принятии иска к производству суда.

Изучив материалы по исковому заявлению Тибиловой А.С., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания полагает определение судьи подлежащим отмене.

Согласно статье 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В силу статьи 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об установлении факта должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов, а именно: отказ нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с тем, что у заявителя отсутствуют документы, необходимые для подтверждения в нотариальном порядке факта вступления в права наследования и во владение имуществом, либо таких документов недостаточно.

Отказывая Тибиловой А.С. в принятии искового заявления к производству районного суда, судья указал на отсутствие постановления нотариуса об отказе в выдаче Тибиловой А.С. свидетельства о праве на наследство после смерти Тибилова С.Н.

Судебная коллегия, исходя из системного толкования статей 265, 267, 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что отсутствие постановления нотариуса об отказе в выдаче истице свидетельства о праве на наследство не является процессуальным основанием для отказа в принятии иска, а влечет правовые последствия регламентированные статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, оставление искового заявления без движения с предоставлением заявителю разумного срока для устранения недостатков.

Не устранение заявителем недостатков в сроки, установленные определением об оставлении иска без движения, является правовым основанием для возвращения заявления по правилам статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая истице в принятии заявления, судья районного суда указал о правомерности рассмотрения заявленного требования в порядке особого производства.

Указанный вывод, по мнению судебной коллегии, является преждевременным, поскольку, исходя из содержания иска, ответчик Тихомиров С.В. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства оставшегося после смерти матери Тибиловой О.М., являвшейся супругой Тибилова С.Н.

При таких обстоятельствах, определение судьи Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 8 августа 2013 года подлежит отмене с возвращением материала по исковому заявлению Тибиловой А.С. в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 8 августа 2013 года отменить.

Материал по исковому заявлению Тибиловой А.С. к Тихомирову С.В. о признании факта принятия наследства возвратить в Советский районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания для рассмотрения со стадии принятия.

Частную жалобу Тибиловой А.С.удовлетворить.

Председательствующий П.Г. Джиоев

Судьи JI.M. Гуриева

А.Э. Батагов

Справка: материал по исковому заявлению Тибиловой А.С. рассмотрен по первой инстанции судьей Советского районного суда г. Владикавказа РСО- Алания Кехваевым Г.С.