Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 22 октября 2013 г. по делу N 33-1041/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО - Алания в составе:

председательствующего Алборова У.Я.,

судей Ортабаева М.Б. и Гатеева С.Г.

при секретаре Дряеве Д.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Калаева Т.К. на определение судьи Промышленного районного суда РСО-Алания от 8 июля 2013 года, которым постановлено:

Дополнительную апелляционную жалобу на решение Промышленного районного суда г.Владикавказа от 21 мая 2013 года по исковому заявлению Калаева Т.К. к Хачирову Н.И., АМС г.Владикавказа и Управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства о признании недействительной приватизации земельного участка, поданным истцом-Калаевым Т.К., в лице его представителя - Калаева Т.К., вернуть истцу-Калаеву Т.К.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Алборова У.Я., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 21 мая 2013 года исковое заявление Калаева Т.К. к Хачирову Н.И., АМС г.Владикавказа и Управлению муниципальным имуществом, земельными ресурсами, архитектуру и градостроительства о признании недействительной приватизации земельного участка было оставлено без удовлетворения.

28 июня 2013 года Калаевым Т.К. на указанное решение в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания подана апелляционная жалоба.

2 июля 2013 года в суд поступила дополнительная апелляционная жалоба Калаева Т.К. на вышеуказанное решение.

Судьей Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания 8 июля 2013 года постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Калаев Т.К. просит состоявшееся по делу судебное постановление отменить, считая его незаконным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи районного суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая дополнительную апелляционную жалобу, судья сослался на положение ч. 2 ст. 109 ГПК РФ, в соответствии с которой поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Как усматривается из материалов дела, дополнительная жалоба Калаева Т.К. просьбы о восстановлении срока не содержит, при том, что подана эта жалоба с нарушением установленного законом процессуального срока.

При таких обстоятельствах судья правомерно возвратил Калаеву Т.К. частную жалобу.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения и не влияют на его существо и потому не могут быть приняты во внимание.

Нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в частной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО - Алания от 8 июля 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу Калаева Т.К. - без удовлетворения.

Председательствующий Алборов У.Я.

Судьи Ортабаев М.Б.

Гатеев С.Г.

Справка: определение вынесено судьей Промышленного районного суда РСО-Алания Дзугкоевой З.Н.