Решение Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 09 августа 2013 г. по делу N 71-61/13

Судья Верховного суда РСО-Алания Кокаева Н.В., при секретаре Хубецовой А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Северо-Осетинской таможни на постановление судьи Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 3 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении гражданина Республики Южная Осетия Джиоева А.В., по признакам ч. 2 ст. 16.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания Джиоев А.В., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере двух тысяч рублей, без конфискации транспортного средства, явившегося предметом административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением Северо-Осетинская таможня подала жалобу в Верховный Суд РСО-Алания в которой просит отменить постановление Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания.

Представитель Северо-Осетинской таможни, Хурумов З.Б. просил суд признать Джиоева А.В. виновным в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа и конфискации транспортного средства, пояснив, что сотрудниками СОТ, во взаимодействии с сотрудниками УГИБДД, УВО, ЦКС, УУР, ОМОН МВД РФ по РСО-Алания ... г. в ходе проведения совместных оперативно-розыскных мероприятий в г. Владикавказе, был задержан автомобиль ... , под управлением Цаппоева Г.Р. Владельцем вышеуказанной машины является Джиоев А.В, который в нарушение ч. 2 ст. 16.24 КоАП РФ передал другому лицу право пользования или иного распоряжения временно ввезенным транспортным средством без соблюдения условий, установленных таможенным законодательством.

Джиоев А.В. в судебном заседании в Верховном Суде РСО-Алания возражал против удовлетворения жалобы, просил суд постановление судьи Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО - Алания оставить без изменения, пояснив, что он ехал по г. Владикавказу на указанном автомобиле и на улице Кирова встретил своего друга Цаппоева Г.Р. Так как Цоппоеву Г.Р. понравился его автомобиль, он попросил его дать ему проехать на нем, а сам зашел в магазин. Так как его долгое время не было, он решил ему позвонить, в ходе разговора ему стало известно, что Цаппоева Г.Р. остановили сотрудники ГИБДД, изъяли автомашину и поместили ее на охраняемую территорию Северо-Осетинской таможни.

Заслушав объяснения представителя СОТ Хурумов З.Б., мнение Джиоева А.В., проверив материалы дела, нахожу постановление судьи Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 3 июля 2013 года подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 16.24 КоАП РФ передача права пользования или иное распоряжение временно ввезенными физическими лицами транспортными средствами без соблюдения условий, установленных таможенным законодательством Таможенного союза, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 358 Таможенного кодекса Таможенного союза транспортные средства, могут использоваться на таможенной территории Таможенного союза физическими лицами.

В силу ч. 2 ст. 358 ТК ТС, иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию таможенного союза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей.

Исходя из п. 4 ст. 354 ТК Таможенного союза, товары для личного пользования при перемещении через таможенную границу подлежат таможенному декларированию, в соответствии со ст. 355 ТК ТС, и выпуску для личного пользования без помещения под таможенные процедуры, предусмотренные ТК. Порядок совершения таможенных операций, связанных с выпуском товаров для личного пользования, определяется таможенным законодательством таможенного союза.

Передача права пользования и (или) распоряжения временно ввезенными товарами для личного пользования, в том числе транспортными средствами, другому лицу на таможенной территории таможенного союза допускается при условии их таможенного декларирования и уплаты таможенных платежей в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза (ч. 3 ст. 358 ТК ТС).

Таким образом, ограничения на пользование и распоряжение временно ввезенными товарами и транспортными средствами, установленные ст. 358 ТК ТС, предусматривают, что в соответствии с положениями данной статьи временно ввезенными товарами может пользоваться только лицо, получившее разрешение на временный ввоз. Передача временно ввезенных товаров в пользование иному лицу, которое может выступать в качестве декларанта, допускается лишь с разрешения таможенного органа и после уплаты таможенных платежей.

Аналогичное требование о порядке передачи права пользования временно ввезенным автомобилем предусмотренного и в ч. 1, ч. 2 ст. 11 Соглашения от 18.06.2010г "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском"

Таможенные пошлины, налоги уплачиваются физическими лицами при таможенном декларировании товаров для личного пользования в письменной форме на основании таможенного приходного ордера (ч. 1 ст. 360 ТК ТС).

В силу ст. 1.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Как видно из материалов дела и установлено судьей Джиоев А.В. осуществил ввоз вышеуказанного транспортного средства ... г. на срок до ... г.

... года он в нарушение установленного таможенным законодательством Таможенного союза порядка и условий передал своему другу, право пользования временно ввезенным транспортным средством ... государственный регистрационный номер ... без соблюдения условий, установленных таможенным законодательством Таможенного союза.

Данное обстоятельство находит свое полное подтверждение протоколом изъятия вещей и документов от ... года, актом приема-передачи товаров и транспортных средств на хранение от ... года, ... , протоколом опроса гражданина Цоппоева Г.Р. от ... г., протоколом опроса лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном производстве, протоколом по делу об административном правонарушении N ... года и др. материалами дела.

Предметом данного административного правонарушения суд признает временно ввезенное транспортное средство ... , передача права пользования которым без соблюдения условий, установленных таможенным законодательством Таможенного союза, была осуществлена Джиоевым А.В. ...

Изъятый автомобиль помещен на охраняемую территорию - Северо-Осетинскую таможню по адресу: ...

При таких обстоятельствах вывод судьи о том, что, что в действиях Джиоева А.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.24 КоАП РФ следует признать правильным.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст. 4.1); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1).

При назначении наказания Джиоеву А.В., судьей принято во внимание, что по делу не усматриваются отягчающие вину обстоятельства, учтены характер административного правонарушения, личность виновного и как смягчающее вину обстоятельство - раскаяние лица, совершившего административное правонарушение впервые.

В соответствии со ст. 3.2 КоАП РФ при применении альтернативных санкций суду следует избирать ту, которая наиболее соответствует обстоятельствам дела и личности правонарушителя.

Доводы жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Джиоева А.В. допущено не было.

При таком положении оснований для отмены постановления судьи Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях Российской Федерации,

РЕШИЛ:

постановление судьи Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 3 июля 2013 года оставить без изменения, а жалобу Северо-Осетинской таможни - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда РСО-Алания Кокаева Н.В.