Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 11 сентября 2013 г. по делу N 33-886/2013

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Лишуты И.В.,

судей Кокаевой Н.В. и ПанаиотидиИ.В.

при секретаре Туаевой Б.А.

с участием прокурора Габибова Д.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя СОРО ПП "Патриоты России"- А.Б. Халлати на определение судьи Дигорского районного суда РСО-Алания от 8 августа 2013 года по заявлению Северо-Осетинского регионального отделения политической партии "Патриоты России" (далее - СОРО ПП "Патриоты России") об оспаривании бездействия территориальной избирательной комиссии Дигорского района и возложении на неё обязанности назначить членами участковых избирательных комиссий с правом решающего голоса представителей от СОРО ПП "Патриоты России", которым постановлено:

Заявление председателя Северо-Осетинского регионального отделения политической партии "Патриоты России" об оспаривании бездействия территориальной (окружной) избирательной комиссии Дигорского района РСО-Алания, возвратить заявителю.

Разъяснить председателю Северо-Осетинского регионального отделения политической партии "Патриоты России", что ему необходимо обратиться с данным заявлением в Верховный Суд РСО-Алания.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Кокаевой Н.В., объяснения представителя СОРО ПП "Патриоты России" по доверенности - А.Б. Халлати, поддержавшего доводы частной жалобы, заключение прокурора Габибова Д.Г., полагавшего определение подлежащим отмене, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,

УСТАНОВИЛА:

Председатель Северо-Осетинского регионального отделения политической партии "Патриоты России" (далее СОРО ПП "Патриоты России") обратился в Дигорский районный суд РСО-Алания с заявлением об оспаривании бездействия территориальной избирательной комиссии Дигорского района. В обоснование заявленного требования сослался на то, что в нарушение п. 4 ст. 27 Федерального закона N67-ФЗ формирование участковых избирательных комиссий N ... осуществлено без учета предложений СОРО ПП "Патриоты России". В частности, согласно п. 5 ст. 27 этого же Закона в состав участковых избирательных комиссий назначается не менее одной второй от общего числа членов участковой комиссии на основе поступивших предложений политических партий, выдвинувших списки кандидатов, допущенных к распределению депутатских мандатов в законодательном (представительном) органе государственной власти РСО-Алания. СОРО ПП "Патриоты России" является партией, выдвинувшей списки кандидатов, допущенных к распределению депутатских мандатов в законодательном (представительном) органе государственной власти РСО-Алания. а потому считают, что при формировании участковых избирательных комиссий, территориальные избирательные комиссии РСО-Алания должны были учесть предложения СОРО ПП "Патриоты России", и назначить их представителей в состав участковых комиссий Дигорского района: N ... Айларова Р.В., N ... Чехоеву З. А., N ... Гегкаеву М ... А ... , N ... Сабанову Л ... А ... , N ... Хакимову Э ... Н., N ... Болатаева Э. С., а в случае отсутствия вакансий решить вопрос о количественном составе участковых комиссий. Однако в нарушение закона таких действий территориальные избирательные комиссии РСО-Алания не произвели, то есть бездействовали, ограничив право СОРО ПП "Патриоты России" на представительство в участковых комиссиях. Просили суд обязать территориальную избирательную комиссию Дигорского района назначить членами участковых избирательных комиссий с правом решающего голоса представителей от СОРО ПП "Патриоты России".

Определением судьи Дигорского района РСО-Алания от 8 августа 2013 года поданное заявление возвращено заявителю со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 135 и п. 4 ч. 1 ст. 26 ГПК РФ в связи с его неподсудностью Дигорскому районному суду РСО-Алания и разъяснено заявителю о наличии у него права обращения с этим заявлением в Верховный Суд РСО-Алания.

С этим определением не согласилась СОРО ПП "Патриоты России".

В частной жалобе представитель СОРО ПП "Патриоты России" просит об отмене определения и принятия заявления к рассмотрению Дигорским районным судом РСО-Алания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РСО-Алания считает определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Статьей 24 ГПК РФ предусмотрено, что гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В силу ч.1 ст. 259 ГПК РФ избиратели, участники референдума, кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии и их региональные отделения, иные общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители, наблюдатели, прокурор, считающие, что решениями или действиями (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественных объединений, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица нарушаются избирательные права или право на участие в референдуме граждан Российской Федерации, вправе обратиться с заявлением в суд.

Исходя из части 6 этой же статьи заявление в суд о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации подается по подсудности, установленной статьями 24, 26 и 27 названного Кодекса, другими федеральными законами.

Статьей 26 ГПК РФ названы гражданские дела, подсудные суду субъекта Российской Федерации. В их числе нет дел о признании бездействия избирательной комиссии незаконным. Согласно п. 4. ч. 1 этой статьи Верховный Суд республики, краевой, областной, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции гражданские дела об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) избирательных комиссий субъектов Российской Федерации (независимо от уровня выборов, референдума), окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъекта Российской Федерации, за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий, комиссий референдума.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Как усматривается из заявления представителя СОРО ПП "Патриоты России" требование сводится к оспариванию бездействия территориальной (окружной) избирательной комиссии Дигорского района РСО-Алания, выразившееся в непринятии мер по исправлению их нарушенного права на представительство в участковых комиссиях N ... так как участковые избирательные комиссии были сформированы без учета предложений (списка) СОРО ПП "Патриоты России", что привело к нарушению прав СОРО ПП "Патриоты России" по участию их представителей в участковых комиссиях.

Возвращая заявление представителю СОРО ПП "Патриоты России" - Халлати А.Б., судья пришел к ошибочному выводу об отсутствии оснований для принятия данного заявления к производству районного суда и разъяснив заявителю его право обратиться в Верховный Суд РСО-Алания

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит вывод судьи Дигорского районного суда РСО-Алания о возвращении заявления представителя СОРО ПП "Патриоты России"Халлати А.Б. со всеми приложенными документами с разъяснением ему право обратиться с заявлением о том же предмете Верховный Суд РСО-Алания, не основанным на праве.

Вывод судьи о подсудности настоящего заявления Верховному Суду РСО-Алания со ссылкой на п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в Референдуме граждан Российской Федерации" основанием к признанию определения законным явиться не может, поскольку в указанном пункте даны разъяснения о подсудности верховным судам республик дел об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) избирательных комиссий субъектов Российской Федерации (независимо от уровня выборов, референдума), окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации, за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий, комиссий референдума (пункт 4 части 1 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Руководствуясь ч. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, административная коллегия Верховного Суда РСО-Алания

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Дигорского районного суда РСО-Алания от 8 августа 2013 года по делу по заявлению Северо-Осетинского регионального отделения политической партии "Патриоты России" (далее - СОРО ПП "Патриоты России") об оспаривании бездействия территориальной избирательной комиссии Дигорского района и возложении на неё обязанности назначить членами участковых избирательных комиссий с правом решающего голоса представителей от СОРО ПП "Патриоты России" - отменить.

Принять к производству Дигорского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания заявление Северо-Осетинского регионального отделения политической партии "Патриоты России".

Частную жалобу представителя СОРО ПП "Патриоты России" Халлати А.Б. - удовлетворить.

Председательствующий Лишута И.В.

Судьи КокаеваН.В.

Панаиотиди И.В.

.