Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 28 августа 2013 г. по делу N 33-836/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

Председательствующего Кокаевой Н.В.

Судей Багаевой С.В. и Темираева Э.В.

при секретаре Магкеевой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Петросова В.А. на решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 5 июля 2013 г. по делу по заявлению Петросова В.А. к государственному органу - Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания об оспаривании решения государственного регистратора об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, которым постановлено:

В удовлетворении требования заявителя Петросова В.А. о признании незаконным решения государственного регистратора Управления Росреестра по РСО-Алания N ... от ... года об отказе в государственной регистрации права собственности на индивидуальный гараж N ... , общей площадью ... кв.м., расположенный в ... , а также требования - обязать государственного регистратора Управления Росреестра по РСО-Алания осуществить государственную регистрацию его права собственности на указанный гараж - отказать, ввиду того, что оспариваемые действия совершены государственным регистратором в соответствии с законом, в пределах его полномочий и не нарушают права и свободы Заявителя.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Кокаевой Н.В., объяснения Петросова В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Управления Росреестра - Цидаева В.В., просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,

УСТАНОВИЛА:

Петросов В.А. обратился в суд с заявлением к государственному органу - Управлению Росреестра по РСО-Алания об оспаривании решения государственного регистратора об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости.

В обоснование заявленных требований указал, что является членом ГСК N ... , на втором этаже гаражного блока ( ... расположенного по адресу: ... , который принадлежит ему на праве собственности на основании вступившего в законную силу решения Советского районного суда г. Владикавказа от 07 февраля 2013 года. ... Петросов В.А. обратился в УФРС по РСО-Алания с заявлением о государственной регистрации права собственности на вышеуказанное нежилое помещение (гараж). В качестве основания для проведения государственной регистрации права собственности он сослался на вышеуказанное судебное решение, вступившее в законную силу. Сообщением N ... от ... года ему было отказано в государственной регистрации прав на данный объект недвижимости, в связи с тем, что в ЕГРП содержится запись N ... от ... года, сделанная на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ... года N ... , о регистрации права собственности ГСК на объект недвижимого имущества - нежилое здание ( ... ), общей площадью ... кв.м, расположенного по вышеуказанному адресу, в состав которого также входит гараж N ... Считает, что отказ в государственной регистрации права собственности на гараж нарушает его права, установленные вступившим в законную силу решением суда от 07 февраля 2013 года, а имеющаяся в ЕГРП запись о государственной регистрации права собственности ГСК на нежилое здание ( ... "), в состав которого входит принадлежащий ему гараж, не является препятствием для регистрации за ним права собственности на конкретный гараж в этом нежилом здании.

В судебном заседании Петросов В.А. свое требование поддержал, пояснив, что спорный гараж принадлежит ему на праве собственности на основании вступившего в законную силу решения Советского районного суда г. Владикавказа от 07 февраля 2013 года, где в резолютивной части чётко указано, что настоящее решение является основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРП, следовательно, государственный регистратор должен был самостоятельно прекратить право собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества за ГСК, осуществив государственную регистрацию его гаража, и выдать ему свидетельство о праве собственности на спорный объект. Просил его заявление удовлетворить, обязать государственного регистратора УФРС по РСО-Алания осуществить государственную регистрацию его права собственности на указанный гараж.

В судебном заседании представитель УФРС по РСО-Алания Нигкоева М.М. просила отказать в удовлетворении заявленных требований Петросова В.А., пояснив, что право собственности зарегистрировано за ГСК, которое судебным решением от 07 февраля 2013 года в том числе и на индивидуальный спорный гараж за ГСК не было прекращено, в связи с чем, у государственного регистратора не было оснований для регистрации права собственности спорного гаража за Петросовым В.А. Считает, что действия государственного регистратора УФРС по РСО-Алания являются законными и обоснованными, а отказ Петросову В.А. в государственной регистрации права собственности на индивидуальный гараж - правомерным.

По данному делу судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился Петросов В.А. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод и.т.д.

Как видно из материалов дела и следует из обозренного в суде первой инстанции регистрационного дела N ... представитель ГСК Кадзаев К.Е. обратился в УФРС по РСО-Алания с заявлением о государственной регистрации права собственности с выдачей свидетельства о государственной регистрации права на объект недвижимого имущества здание-гараж ( ... ), расположенного поадресу: ... , предоставив разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ... года N ... и кадастровый паспорт здания, сооружения, объекта незавершённого строительства от ... года, выданного ГУП "Аланиятехинвентаризация" по РСО-Алания.

... года, по итогам рассмотрения указанных документов, была произведена государственная регистрация права собственности за ГСК нежилого здания-гаража ( ... ), в книгу учёта входящих документов N ... внесена запись N ...

В ... году Петросов В.А. обратился в Советский районный суд г. Владикавказа с исковым заявлением к ГСК N ... , о признании права собственности на гараж.

Из решения Советского районного суда г.Владикавказа, РСО-Алания от 07 февраля 2013 года, вступившего в законную силу 12 марта 2013 года следует, что за Петросовым В.А. признано право собственности на недвижимое имущество-гараж N.., общей площадью ... кв.м, обозначенный в кадастровом паспорте как помещение, общей площадью ... кв.м, расположенное по адресу: ... Настоящее решение является основанием для внесения в ЕГРП записи о праве собственности Петросова В.А. на указанный гараж.

В силу статьи 16 Закона о регистрации, государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со статьей 17 Закона о регистрации, основаниями для государственной регистрации прекращения права собственности являются, в том числе, вступившие в силу судебные акты о прекращении права собственности.

Между тем, как следует из резолютивной части вышеуказанного решения, она не содержит указания о прекращении права собственности на спорный объект за предыдущим собственником - ГСК и аннулировании соответствующей записи в ЕГРП в отношении ГСК, что и послужило для отказа регистрации права собственности за Петросовым В.А.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции об отказе Петросову В.А. в удовлетворении заявленных требований правильным, ввиду противоречия между заявленными и зарегистрированными правами.

Кроме того, в решении суда не указано, что данный гараж входит в состав нежилого помещения ( ... ), тогда как в ЕГРП внесена запись о регистрации за ГСК именно нежилого здания - ... , общей площадью ... кв.м., частью которого, согласно объяснениям сторон, является спорный объект.

Доводы жалобы были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка и в апелляционной жалобе они приведены лишь для переоценки доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом первой инстанции.

С учетом изложенного, указанное судебное решение следует признать законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 5 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Петросова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Кокаева Н.В.

Судьи Багаева С.В.

Темираев Э.В.