Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 20 августа 2013 г. по делу N 33-802/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

Председательствующего Кокаевой Н.В.

Судей Цалиевой З.Г.и Темираева Э.В.

при секретаре Сиукаевой О.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации местного самоуправления г.Владикавказа на решение Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 18 апреля 2013 г. по делу по иску Администрации местного самоуправления г. Владикавказа к Хабалову Н. С. о возложении обязанности снести самовольно возведенную постройку, которым постановлено:

Исковые требования Администрации местного самоуправления г. Владикавказа к Хабалову Н.С. о возложении обязанности снести самовольно возведенную постройку оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Кокаевой Н.В., объяснения представителя АМС г. Владикавказа Тибиловой Н.З., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения Хабалова Н.С., просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,

УСТАНОВИЛА:

AMС г. Владикавказа обратилась в суд с иском к Хабалову Н.С. о сносе, самовольно возведенной постройки-гаража.

В обоснование исковых требований указали, что в ходе проверки, проведенной сотрудниками префектуры Иристонского МО г.Владикавказа и административно-технической инспекции АМС г.Владикавказа на придомовой территории дома N ... п. ... был выявлен самовольно возведенный Хабаловым Н.С. капитальный гараж. ... года ему под роспись было вручено предписание с требованием о демонтаже строения в десятидневный срок. Однако, несмотря на предписание, ответчиком никаких действий по устранению правонарушения предпринято не было.Просит суд обязать ответчика снести самовольно возведенный гараж за свой счет.

В судебном заседании представитель АМС г. Владикавказа - Дзгоева З.В. поддержала заявленные требования, подтвердив обстоятельства и доводы искового заявления.

Ответчик Хабалов Н.С. иск не признал и пояснил, что обращался в АМС г. Владикавказа с заявлением о предоставлении ему земельного участка во дворе дома N ... п ... под строительство гаража, однако ему было отказано на том основании, что земля возле дома N ... п ... принадлежит не АМС г. Владикавказа, а Министерству обороны РФ. Считает, что возведенный им в ... году гараж не препятствует другим жильцам в пользовании территорией двора вышеуказанного дома. Более того, командованием воинской части не запрещено было военнослужащим возведение гаражей на территории пос ... где построено около ... гаражей жителями этих домов. Считает, что являясь ветераном боевых действий имеет право на гараж, поэтому намеревается обратиться в министерство обороны РФ по вопросу предоставления ему спорного земельного участка под возведенным им гаражом. Кроме того, его гараж находиться в середине целого ряда гаражей и его демонтаж невозможен без сноса всех остальных гаражей.

Представитель ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений", привлеченного судом в качестве третьего лица, в суд не явился, просил не рассматривать дело без его участия до уточнения истцом заявленных требований и представления им дополнительных сведений о кадастровом номере спорного участка, на котором ответчик возвел гараж. Поскольку представитель истца не пожелал уточнять исковые требования и не представил в суд дополнительные сведения о кадастровом номере спорного участка, суд счел возможным рассмотреть дело без участия третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

По данному делу судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась АМС г. Владикавказа по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 88 Земельного кодекса РФ от 25.04.1991 года к землям для нужд обороны относились земли, предоставленные для размещения и постоянной деятельности воинских частей, учреждений, военно-учебных заведений, предприятий и организаций Вооруженных Сил.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции Хабалову Н.С. на праве собственности принадлежит ... квартиры N ... пос. ...

В ... г. Хабалов Н.С. обращался в АМС г. Владикавказа о предоставлении ему земельного участка под строительство гаража, но ответом начальника отдела садоводства и эксплуатации гаражей АМС г.Владикавказа от ... года ему было отказано, со ссылкой на то, что испрашиваемый земельный участок находится в ведении Министерства обороны РФ.

В силу п. 10 ст. 1 ФЗ "Об обороне" земли, предоставленные для нужд Вооруженных Сил РФ, находятся в федеральной собственности.

Пункт 1 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" относит к объектам исключительно федеральной собственности имущество Вооруженных Сил и других учреждений, указанных в пункте 2 раздела II Приложения 1, финансирование которых осуществляется из республиканского бюджета РФ, а также расположенных на территориях РФ учреждений независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий.

Из материалов дела следует, что постановлением АМС г.Владикавказа N ... от ... года, изданным в соответствии с распоряжением Правительства РФ N ... от ... года ведомственные жилые дома ( в том числе дом ... ) и объекты коммунального назначения с баланса Владикавказской КЭЧ района переданы на безвозмездной основе в муниципальную собственность г.Владикавказа.

Между тем, передача земельных участков, занимаемых военными городками, данным постановлением не предусмотрена, так как земельный участок, предоставленный для размещения военного городка N ... пос ... является исключительной собственностью РФ, право собственности зарегистрировано за Министерством обороны.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Правовые последствия самовольной постройки определены в п. 2 названной статьи, в соответствии с которыми лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право. Самовольная постройка подлежит сносу лицом ее осуществившим либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 данной статьи.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции на выездном судебном заседании спорный гараж расположен в массиве других многочисленных гаражей на территории, прилегающей к дому ... В связи с этим в соответствии с п.4 ч.1 ст.36 ЖК РФ и ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" в случае его формирования земельный участок будет принадлежать на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу о том, что суд первой инстанции правильно отказал АМС г.Владикавказа в удовлетворении исковых требований, так как истцом суду не представлены доказательства о принадлежности земельного участка АМС г. Владикавказа, а также создания угрозы жизни и здоровью людей, нарушение интересов третьих лиц указанным объектом.

Доводы жалобы были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка и в апелляционной жалобе эти же доводы направлены лишь на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом первой инстанции.

С учетом изложенного, указанное судебное решение следует признать законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 18 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АМС г. Владикавказа - без удовлетворения.

Председательствующий Кокаева Н.В.

Судьи Цалиева З.Г.

Темираев Э.В.

..