Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 06 августа 2013 г. по делу N 33-749/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Панаиотиди И.В.,

судей Багаевой С.В., Алборова У.Я.,

при секретаре Хубецовой А.Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дзуцева А.В. в интересах недееспособной Ваниевой Л.Д. к Тагаеву Р.Б. об устранении препятствий в пользовании жилым домом, об обязании снести самовольно возведенное строение, взыскании денежной компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Дзуцева А.В. на решение Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 18 апреля 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования Дзуцева А.В. в интересах недееспособной Ваниевой Л.Д. к Тагаеву Р.Б. об устранении препятствий в пользовании жилым домом по ул. ... в г ... , об обязании снести самовольно возведенное строение в виде кухни, расположенной над домом Ваниевой Л.Д., о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере ... рублей оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Алборова У.Я., выслушав Дзуцева А.В., поддержавшего доводы жалобы, объяснения Тагаева Р.Б., просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания,

УСТАНОВИЛА:

Дзуцев А.В. обратился в суд с иском в интересах недееспособной Ваниевой Л.Д. к Тагаеву Р.Б. об устранении препятствий в пользовании жилым домом по ул ... в г ... , обязании ответчика снести самовольно возведенное строение в виде кухни, расположенной над домом Ваниевой Л.Д. по ул. ... в г ... , взыскании денежной компенсации морального вреда в размере ... руб.

В обоснование заявленного требования указал, что распоряжением УСЗН по Пригородному району РСО-Алания от ... года N ... он является опекуном недееспособной Ваниевой Л.Д. Его подопечной на основании свидетельства о праве на наследство от ... года на праве общей долевой собственности принадлежит ... доли жилого дома по ул. ... в г. Владикавказе. Указанную долю в виде отдельного жилого дома Ваниева Л.Д. унаследовала после смерти матери Дзуцевой Р.В., умершей ... года. Еще при жизни Дзуцевой Р.В. совладелец Тагаев Р.Б. самовольно без разрешительных документов возвел над крышей ее дома постройку в виде кухни, площадью ... кв.м. Указанная постройка нарушала права и законные интересы Дзуцевой Р.В., а в настоящее время Ваниевой Л.Д., так как создает угрозу ее жизни и здоровью, может в любое время разрушиться, поскольку в жилом доме отсутствуют несущие стены, кроме фасадной стены. Кроме того, в доме Ваниевой Л.Д. в результате незаконного строительства кухни появились трещины, обваливается штукатурка, отсутствуют вытяжные отверстия для выведения вентиляционных труб на крышу, установить которые из-за пристройки невозможно. По указанным причинам Ваниева Л.Д. лишена возможности вселиться в свой дом. По вопросу нарушения прав Ваниевой Л.Д. им неоднократно направлялись жалобы в прокуратуру, АМС г. Владикавказа, районную префектуру. ... года Префектурой Иристонского района г. Владикавказа был составлен акт по факту самовольного строительства в квартире ответчика и вынесено предписание в 14-дневный срок снести самовольно возведенную пристройку и привести квартиру в первоначальное состояние. Тагаев Р.Б. отказывается сносить пристроенную им кухню.

В судебном заседании Дзуцев А.В. поддержал исковые требования.

Тагаев Р.Б. в судебном заседании исковые требования не признал.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно части 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Решением Пригородного районного суд РСО-Алания от 15 марта 2012 года Ваниева Людмила Джерихановна признана недееспособной.

Дзуцев А.В. является опекуном над недееспособной Ваниевой Л.Д.

Как следует из материалов дела, Тагаев Р.Б. и Ваниева Л.Д. являются совладельцами домовладения, расположенного по адресу: ...

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ... года на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ... года Ваниевой Л.Д. принадлежит ... доли указанного домовладения.

На основании договора купли-продажи от ... года, заключенного между Исполкомом Ленинского районного Совета народных депутатов и Тагаевым Р.Б., последнему принадлежит ... доли указанного домовладения. Данный договор был заключен на основании решения исполкома Ленинского районного Совета народных депутатов N ... от ... года, которым было разрешено продать Тагаеву Р.Б. четырехкомнатную квартиру, общей полезной площадью ... кв.м., в литере " ... " ... этаж, комнату N ... , площадью ... кв.м., комнату N ... , площадью ... кв.м., коридор N ... , площадью ... кв.м., кухню, площадью ... кв.м., лестничную клетку, площадью ... кв.м., балкон, площадью ... кв.м., санузел, площадью ... кв.м. по ул. ... в г ...

Инвентаризационным делом, кадастровым паспортом указанного домовладения подтверждается, что помещение N ... в литере " ... "- ... - кухня, о сносе которой заявлено требование, не является самовольно возведенной постройкой и не являлась таковой на момент заключения договора купли-продажи ... года между Исполкомом Ленинского районного Совета народных депутатов и Тагаевым Р.Б. Данное помещение было указано в оценочном акте помещений подлежащих выкупу, что подтверждается материалами дела.

При этом, судом установлено, что общая площадь квартиры согласно выписке из решения исполкома Ленинского районного Совета народных депутатов N ... от ... года и фактическая площадь проданной в ... году Тагаеву Р.Б. квартиры не совпадали и не совпадают до настоящего времени, кухня N ... а вошла состав указанных в решении помещений, так как другой кухни в указанной квартире не имеется, что отражено в акте ГУП "Аланиятехинвентаризация" о регистрации текущих изменений от ... года.

Совокупность вышеизложенных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что помещение N ... - кухня, площадью ... кв.м., расположенная в литере " ... "- ... этаж ... в домовладении по ул. ... в г. ... не является самовольной постройкой, передана в собственность Тагаева Р.Б. Исполкомом Ленинского районного Совета народных депутатов на основании договора купли- продажи от ... года, Тагаев Р.Б. владеет указанным помещением на законных основаниях.

Доводы Дзуцева А.В. о том, что причиной аварийного состояния дома Ваниевой Л.Д. явилось незаконное строительство указанной кухни Тагаевым Р.Б., не подтверждается письменными материалами дела.

Акту от ... года, утвержденному первым заместителем префекта Иристонского района Алаговым К.Р., суд дает критическую оценку, поскольку указанные в нем обстоятельства о возведении Тагаевым Р.Б. без разрешительных документов пристройки опровергается материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы Дзуцева А.В. не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения. Доводы жалобы не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда. Сводятся к переоценке доказательств, имеющихся в материалах дела, оценка которых произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства, при этом, оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции мотивированы, сделаны при правильном определении юридически значимых обстоятельств, надлежащей оценке представленных доказательств и основаны на нормах материального права.

Возникшие между сторонами правоотношения судом первой инстанции определены правильно, применен надлежащий материально-правовой закон, представленные доказательства оценены с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в их совокупности и взаимосвязи.

При этом, как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 января 2011 года N 78-О-О, часть 1 статьи 67, часть 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, направленные на реализацию вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти дискреционных полномочий суда по оценке доказательств, как возлагающие на суды обязанность основывать свои решения только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, выступают процессуальной гарантией прав граждан на судебную защиту и сами по себе конституционные права не нарушают.

В соответствии с пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям законности и обоснованности, а доводы апелляционной жалобы Дзуцева А.В. не содержат, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовых оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 18 апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Дзуцева А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Панаиотиди И.В.

Судьи Багаева С.В.

Алборов У.Я.

Справка: гражданское дело рассмотрено по первой инстанции судьей Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Хадиковой З.Т.