Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 16 июля 2013 г. по делу N 33-662/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Панаиотиди И.В.,

судей Алборова У.Я., Бесолова В.Г.,

при секретаре Хубецовой А.Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кантемировой А.Б., Кантемировой Е.Э., Кантемировой Е.Э. к Управлению Федеральной миграционной службы по РСО-Алания, Территориальному управлению Росимущества в РСО-Алания о признании действий незаконными, об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение взамен занимаемого, по апелляционной жалобе Кантемировой А.Б., Кантемировой Е.Э., Кантемировой Е.Э. на решение Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 20 февраля 2013 года, которым постановлено:

Отказать Кантемировой А.Б., Кантемировой Е.Э., Кантемировой Е.Э. в удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной миграционной службы по РСО - Алания, Территориальному управлению Росимущества в РСО-Алания о признании неправомерным предоставление непригодного для проживания домовладения по ул. ... в с ... , об обязании Управления Федеральной миграционной службы по РСО-Алания предоставить благоустроенное жилое помещение взамен занимаемого по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Алборова У.Я.., пояснения Кантемировой А.Б., представляющего свои интересы и Кантемировой Е.Э., Кантемировой Е.Э., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя УФМС по РСО-Алания - Галаовой З.В., просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания,

УСТАНОВИЛА:

Кантемирова А.Б., Кантемирова Е.Э., Канетемирова Е.Э. обратились в суд с иском к Управлению Федеральной миграционной службы по РСО-Алания, Территориальному управлению Росимущества в РСО-Алания о признании действий незаконными, об обязании Управления Федеральной миграционной службы по РСО-Алания предоставить благоустроенное жилое помещение взамен занимаемого по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ...

В судебном заседании Кантемирова А.Б., представляющая также интересы Кантемировой Е.Э. и Кантемировой Е.Э. на основании доверенности от ... года, исковые требования поддержала.

В обоснование указала Кантемирова А.Б., является нанимателем домовладения, расположенного по ул ... в с ... , в котором проживает вместе с дочерьми Кантемировой Е.Э., Кантемировой Е.Э. и внуком Кантемировым Г.А., ... Указанное домовладение было предоставлено на основании договора найма от ... года их семье, как вынужденным переселенцам, Управлением Федеральной миграционной службы по РСО-Алания. Основным нанимателем дома на момент его предоставления являлся ее бывший супруг Кантемиров Э.К., с которым в ... году брак расторгнут, с этого времени он не проживает по указанному адресу. При вселении было очевидно, что дом старой постройки, никогда капитально не ремонтировался и был непригоден для проживания. Кроме того, при вселении выяснилось, что часть дома занимает семья вынужденных переселенцев Малдзиговых. В ... году Милдзиговы были отселены, и согласно протоколу N ... заседания Территориального органа Мин-федерации РФ в РСО-Алания по распределению жилья вынужденным переселенцам от 31 января 2001 года дом перешел в целом в пользование ее семьи.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной миграционной службы по Республике Северная Осетия- Алания Галаова З.В., действующая на основании доверенности от ... года, исковые требования не признала.

Представитель Территориального управления Росимущества в РСО-Алания в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя управления.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы Кантемировой А.Б., Кантемировой Е.Э., Кантемировой Е.Э., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, вынужденному переселенцу КантемировуЭ.К. ... года на состав семьи из четырех человек; в том числе супруга и две дочери по договору социального найма был предоставлен жилой дом, расположенный по адресу: ... в постоянное пользование.

В настоящее время, после отселения соседей Мильдзиховых площадь дома составляет ... кв.м. В настоящее время всем домом пользуются истцы.

Приказом УФМС по РСО - Алания за N ... от ... года Кантемировы - истцы утратили статус вынужденных переселенцев, и на момент рассмотрения дела судом никто не обжаловал вышеназванный приказ.

Суд первой инстанции правильно сделал вывод о том, что истцы на сегодняшний день не являются вынужденными переселенцами и не могут ставить вопрос обеспечения их жильем пред УФМС России по РСО - Алания.

На момент выделения Катемировым вышеназванного жилья - ... года у истцов не возникал вопрос о непригодности для проживания выделенного им дома.

Судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции мотивированы, сделаны при правильном определении юридически значимых обстоятельств, надлежащей оценке представленных доказательств и основаны на нормах материального права.

Возникшие между сторонами правоотношения судом первой инстанции определены правильно, применен надлежащий материально-правовой закон, представленные доказательства оценены с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в их совокупности и взаимосвязи.

При этом, как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 января 2011 года N 78-О-О, часть 1 статьи 67, часть 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, направленные на реализацию вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти дискреционных полномочий суда по оценке доказательств, как возлагающие на суды обязанность основывать свои решения только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, выступают процессуальной гарантией прав граждан на судебную защиту и сами по себе конституционные права не нарушают.

В соответствии с пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям законности и обоснованности, а доводы апелляционной жалобы Кантемировой А.Б., Кантемировой Е.Э., Кантемировой Е.Э. были предметом судебного рассмотрения, и им была дана надлежащая правовая оценка. Указанные в жалобе доводы не содержат, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовых оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 20 февраля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кантемировой А.Б., Кантемировой Е.Э., Кантемировой Е.Э. - без удовлетворения.

Председательствующий Панаиотиди И.В

Судьи Алборов У.Я.

Бесолов В.Г.

Справка: гражданское дело рассмотрено по первой инстанции судьей Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Хадиковой З.Т.