Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 06 сентября 2013 г.

Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 06 сентября 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Герасимова А.Ю.,

судей Хисметова Р.Р., Ибрагимовой А.Р.,

с участием прокурора Гильманова И.Х.,

адвоката Ширшлина А.С., осужденного Ежова С.Е.,

при секретаре Бакирове Р.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Ширшлина А.С. на приговор "данные изъяты" районного суда города Казани от "дата", которым

Ежов С.Е., "данные изъяты"

осужден по части 1 статьи 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по части 1 статьи 116 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей в доход государства. Местом отбывания лишения свободы Ежову С.Е. назначена исправительная колония общего режима, штраф постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Хисметова Р.Р., выступления осужденного Ежова С.Е. и адвоката Ширшлина А.С., поддержавших апелляционную жалобу, выслушав мнение прокурора Гильманова С.Е., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Ежов С.Е. признан виновным в том, что 13 апреля 2013 года около 21 часа 30 минут у дома "адрес" умышленно причинил ФИО1. тяжкий вред здоровью.

Он же признан виновным в нанесении 12 мая 2013 года около 14 часов 20 минут на общей кухне квартиры "адрес" побоев ФИО2

Преступления совершены в городе Казани при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

В судебном заседании осужденный вину признал частично.

В апелляционной жалобе адвокат Ширшлин А.С. просит приговор изменить и смягчить назначенное Ежову С.Е. наказание. Указывает, что не опровергнута позиция осужденного о возможности получения ФИО1. травмы в результате падения. Действия Ежова С.Е. по эпизоду с потерпевшей ФИО2 не образуют состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 УК РФ, поскольку установлено нанесение не более одного удара. Осужденному назначено суровое наказание, суд не в полной мере учел данные о его личности, возмещение ФИО1 ущерба.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о доказанности вины Ежова С.Е. в совершении инкриминированных ему преступлений у судебной коллегии сомнений не вызывает.

В судебном заседании Ежов С.Е. нанесение неоднократных ударов ФИО1 не отрицал, пояснил, что после его ударов потерпевший падал, а он поднимал его и снова ударял. ФИО2 ударил один раз по лицу.

Потерпевший ФИО1 показал, что находился около подъезда со своим знакомым ФИО3, когда с кем-то произошел конфликт. Он попытался успокоить ребят, но ему сзади был нанесен удар кулаком по голове, после падения также было нанесено не менее 10 ударов по голове и телу, он потерял сознание и очнулся в больнице.

Допрошенная в качестве потерпевшей ФИО2. пояснила суду о том, что на кухне Ежов С.Е. нанес ей удары кулаком по лицу и по голове.

Свидетель ФИО4. показала, что в результате ссоры Ежов С.Е. ударил ФИО1 кулаком по лицу, после падения потерпевшего стал наносить последнему удары ногами.

Из показаний свидетеля ФИО5. следует, что она в окно увидела, как Ежов С.Е. нанес ногами лежащему на земле ФИО1 не менее 10 ударов. Она с матерью вышла на улицу, потерпевший лежал без сознания, был весь в крови.

Согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз:

у ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде травмы головы, ран левой надбровной области, перелома костей свода и основания черепа, сопровождавшейся "данные изъяты" и ушибом головного мозга средней степени, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Характер и локализация повреждений исключают возможность их одномоментного образования в результате однократного падения на плоскость из положения стоя;

у ФИО2 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков в области нижней челюсти слева, в проекции правого плечевого сустава, правого плеча и грудной клетки справа, кровоизлияния с поверхностной раной слизистой нижней губы слева, которые вреда здоровью не причинили.

Из заявления ФИО2 видно, что она просит привлечь к уголовной ответственности Ежова С.Е. за нанесение ей ударов по лицу и голове.

Помимо изложенного виновность Ежова С.Е. подтверждается и другими доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре суда.

Действия осужденного правильно квалифицированы по части 1 статьи 111 и части 1 статьи 116 УК РФ. Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о получении ФИО1 тяжкого вреда здоровью в результате падения и нанесении осужденным потерпевшей ФИО2 только одного удара, поскольку они опровергаются совокупностью собранных органом следствия и исследованных в судебном заседании в условиях состязательного процесса доказательств.

Позиция стороны защиты о несогласии с квалификацией действий Ежова С.Е., аналогичная изложенной в жалобе, проверена судом первой инстанции и отклонена как противоречащая фактическим обстоятельствам, с дачей соответствующей оценки как показаниям осужденного, так и показаниям потерпевших, свидетелей и иным доказательствам, судебная коллегия с этим соглашается.

При назначении Ежову С.Е. наказания суд первой инстанции исходил из требований статей 6, 60 УК РФ. Смягчающими обстоятельствами признаны отсутствие у осужденного судимости, положительные характеристики по месту жительства, работы и службы в армии, чистосердечное признание по эпизоду от 13 апреля 2013 года. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Необходимость назначения осужденному наказания в виде лишения свободы, а также отсутствие оснований для изменения категории преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ, на менее тяжкую в приговоре мотивированы.

Судебная коллегия соглашается с назначенным Ежову С.Е. как по части 1 статьи 116 УК РФ, так и по части 1 статьи 111 УК РФ наказанием и не находит правовых оснований для признания этого наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и дальнейшего его снижения, поскольку оно соответствует требованиям статей 6, 43, 60 УК РФ, назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, сведений о личности виновного и совокупности смягчающих обстоятельств.

Материалы уголовного дела сведений о беременности супруги Ежова С.Е. не содержат, не представлено подтверждающих это документов и в суд апелляционной инстанции. Кроме того данное обстоятельство не является безусловным основанием для снижения наказания и не предусмотрено статьей 61 УК РФ в качестве смягчающего, как и частичное возмещение виновным имущественного ущерба потерпевшему и намерение сделать это в будущем.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор "данные изъяты" районного суда города Казани от "дата" в отношении осужденного Ежова С.Е. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ширшлина А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: