Решение Верховного Суда Республики Татарстан от 18 сентября 2013 г. по делу N 7-701/2013

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания А.В. Егорове, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Е.А. Шабаевой - защитника А.Я. Хайруллина на постановление судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 25 июля 2013 года, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Е.А. Шабаевой, И.Р. Файзуллина - защитников А.Я. Хайруллина,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 25 июля 2013 года, должностное лицо ООО "ПЖКХ" А.Я. Хайруллин привлечен к административной ответственности по статье 12.33 КоАП РФ в виде штрафа в размере "данные изъяты" за повреждение дорог.

В жалобе Е.А. Шабаева - защитник А.Я. Хайруллина просит отменить постановление судьи районного суда и прекратить производство по делу об административном правонарушении ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии со статьёй 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создаёт угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путём загрязнения дорожного покрытия, влечёт назначение административного наказания.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (с последующими изменениями), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в милицию.

Как следует из материалов дела, А.Я. Хайруллин, являясь должностным лицом ООО "ПЖКХ", создал помеху участникам дорожного движения путем установки контейнеров для мусора на проезжей части улицы Каспийская города Казани Республики Татарстан.

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы, судья районного суда исходил из правомерности привлечения А.Я. Хайруллина к административной ответственности.

С данным выводом необходимо согласиться, поскольку обстоятельства административного правонарушения подтверждаются протоколом по делу об административном правонарушении (л.д.14) справкой администрации Советского района города Казани Республики Татарстан (л.д.11), фотографиями (л.д.3,4,5,8) и другими материалами дела, достоверность которых не вызывает сомнений.

Собранные по делу об административном правонарушении, предусмотренномстатьей12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А.Я. Хайруллина, доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Размер назначенного заявителю штрафа не превышает установленного санкцией статьи 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, привлечение заявителя к административной ответственности является законным.

Доводы жалобы о недоказанности факта правонарушения не могут быть приняты во внимание, поскольку из материалов дела указанные обстоятельства не усматриваются.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Утверждения заявителя том, что имеющиеся в материалах дела протокол по делу об административном правонарушении неверно отражает суть событий, несостоятельны. Данное доказательство согласуются с иными доказательствами по делу, в своей совокупности позволили судье районного суда с достаточной полнотой установить все значимые по делу обстоятельства.

Иные доводы заявителя жалобы о необоснованности в полном объеме выводов судьи о наличии состава административного правонарушения в действиях А.Я. Хайруллина, подлежит отклонению, поскольку материалами дела установлен факт нарушения заявителем Правил дорожного движения Российской Федерации.

Нельзя согласиться с доводами жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к Правилам дорожного движения Российской Федерации.

Нормы права судьей районного суда при рассмотрении административного материала применены верно, нарушений материальных и процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 25 июля 2013 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 КоАП РФ в отношении А.Я. Хайруллина оставить без изменения, а жалобу А.Я. Хайруллина - без удовлетворения.

Судья: Р.М. Нафиков