Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 18 сентября 2013 г. по делу N 7-700/2013

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания А.В. Егорове, рассмотрев жалобу Олега Михайловича Бондарева на определение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 22 июля 2013 года и проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,

УСТАНОВИЛ:

О.М. Бондарев обратился в районный суд с жалобой на постановление должностного лица, в которой поставил вопрос об его отмене.

Судья районного суда жалобу вернул заявителю, указывая на невозможность установить должностное лицо ОГИБДД вынесшее постановление о привлечении О.М. Бондарева к административной ответственности. При этом судья районного суда указал, что оспариваемое постановление к жалобе не приложено.

В жалобе на определение судьи районного суда, заявитель просит его отменить, считая неправильным. При этом указывает, что 07 июня 2013 года был остановлен сотрудником ДПС, который оформил материал по статье 12.6 КоАП РФ. При оформлении административного правонарушения просил направить административный материал по месту своего жительства в "адрес". 10 июля 2013 года он узнал, что 04 июля 2013 года на него наложен административный штраф. Полагая, что административный штраф наложен ему должностным лицом ОГИБДД по Приволжскому району города Казани Республики Татарстан просил его отменить.

Заявитель, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Оснований к удовлетворению жалобы не имеется в связи со следующим.

Порядок подачи жалобы на постановление, не вступившее в законную силу, определен в статье 30.2 КоАП РФ.

Статья 30.1 Кодекса определяет право и порядок обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях. Часть 1 данной статьи предусматривает, что право обжалования имеют лица, указанные в статьях 25.1-25.5 Кодекса.

Содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы можно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены; поскольку отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения.

В жалобе на постановление от 04 июля 2013 года, поданной в Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан О.М. Бондарев не указал номер постановления о привлечении его к административной ответственности; фамилию должностного лица, вынесшего постановление; основания, по которым он считает постановление незаконным.

Таким образом, жалоба О.М. Бондарева на постановление о привлечении его к административной ответственности не содержит сведения, позволяющие определить, чьи права и каким образом предполагаются нарушенными, а также не содержит сведения позволяющие истребовать из соответствующего органа ГИБДД материалы дела об административном правонарушении.

В связи с чем, судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан обоснованно возвратил жалобу заявителю.

Доводы о необоснованности возврата жалобы со ссылкой на копию протокола, по делу об административном правонарушении, с дополнительной записью о направлении административного материала в Приволжский отдел ГАИ не являются основанием к удовлетворению жалобы, поскольку по нему не представляется возможным установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Руководствуясь статьями 30. 7- 30.9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 22 июля 2013 года оставить без изменения, жалобу Олега Михайловича Бондарева - без удовлетворения.

Судья: Р.М. Нафиков