Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 13 сентября 2013 г. по делу N 22-6839

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Мигуновой О.И.,

с участием прокурора Леонова А.С.,

защитника - адвоката Черняевой М.С., представившей ордер N026403 и удостоверение N939,

при секретаре судебного заседания Гайнуллине Р.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Макин С.Л. на приговор Лениногорского городского суда РТ от "дата", которым

Макин С.Л., "дата" года рождения, со средне-специальным образованием, несудимый,

- осужден по части 1 статьи 238 УК РФ к штрафу в размере 150000 рублей в доход государства.

Заслушав выступление защитника Черняевой М.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Леонова А.С., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Макин С.Л. признан виновным в том, что с сентября 2012 года хранил с целью сбыта у себя в "адрес" РТ 20 канистр емкостью 5 литров со спиртосодержащей жидкостью без цвета и 17 канистр емкостью 5 литров со спиртосодержащей жидкостью бурого цвета, не отвечающей требованиям безопасности для здоровья потребителей.

"дата" в 15 часов 30 минут Макин С.Л. во дворе "адрес" РТ сбыл указанную спиртосодержащую жидкость за 23200 рублей С., участвующей в проверочной закупке. Кроме того, в тот же день в ходе досмотра автомобиля ВАЗ 2110 с регистрационным знаком М 793 СЕ, управляемого Макин С.Л., обнаружены и изъяты 4 канистры емкостью по 5 литров со спиртосодержащей жидкостью бурого цвета, 3 пластиковые бутылки по 0,5 литра с бесцветной спиртосодержащей жидкостью, 2 стеклянные бутылки объемом 1 литр с бесцветной спиртосодержащей жидкостью, не отвечающей требованиям безопасности для здоровья потребителей.

В судебном заседании Макин С.Л. вину признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое судом удовлетворено.

В апелляционной жалобе Макин С.Л. просит приговор изменить ввиду его чрезмерной суровости. Указывает, что наказание несоразмерно совершенному им деянию, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести, вину он признал, раскаялся, положительно характеризуется, имеет малолетнего ребенка, ранее не судим. Просит снизить назначенное ему наказание до 5000 рублей.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Муртазина С.С. просит приговор суда оставить без изменения. Считает, что наказание Макин С.Л. назначено с учетом всех смягчающих обстоятельств, соразмерно содеянному.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, находит приговор суда подлежащим изменению.

При решении вопроса о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства требования главы 40 УПК Российской Федерации судом выполнены, не оспаривается этот факт и в апелляционной жалобе.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в части квалификации действий Макин С.Л.

В силу пункта 8 статьи 316 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражаются.

По смыслу закона в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора должна быть изложена суть преступного деяния, признанного доказанным судом, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Данное требование закона судом первой инстанции при постановлении приговора в отношении Макин С.Л. в полном объеме не выполнено.

Обстоятельства совершения перевозки в целях сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, подлежащие доказыванию, исходя из положений статей 73, 171 УПК РФ, органами предварительного следствия не установлены и в предъявленном Макин С.Л. обвинении не изложены.

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, суд признал Макин С.Л. виновным в хранении, перевозке в целях сбыта и сбыте спиртосодержащей продукции. Однако в нарушение требований статьи 316 УПК РФ не привел обстоятельства совершения перевозки, признанной доказанной.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым исключить из осуждения Макин С.Л. по части 1 статьи 238 УК РФ квалифицирующий признак - "перевозка в целях сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей".

Наказание Макин С.Л. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности и всех обстоятельств по делу, в том числе и тех, на которые указано в жалобе.

В связи с тем, что в приговор вносятся изменения в части квалификации действий Макин С.Л., назначенное ему судом первой инстанции наказание подлежит снижению.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Лениногорского городского суда Республики Татарстан от "дата" в отношении Макин С.Л. изменить:

- исключить из осуждения Макин С.Л. квалифицирующий признак - "перевозка в целях сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей";

назначенное Макин С.Л. наказание в виде штрафа снизить до 120000 рублей, в остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Макин С.Л. оставить без удовлетворения.

Председательствующий