Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 10 сентября 2013 г. по делу N 22-6787

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гайниева Л.С.,

с участием

осужденного Агеева А.С.,

адвоката Шарафутдинова Э.Э.,

прокурора Гильманова И.Х.,

при секретаре Колчине Р.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Абдуллина И.И. и апелляционной жалобе осужденного Агеева А.С. на приговор Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 22 июля 2013 года, которым

Агеев Алексей Сергеевич, "дата", со средне-специальным образованием, имеет на иждивении малолетнего ребенка, судимый: "данные изъяты".

осужден по пунктам "а,б" части 2 статьи 158 УК РФ, пункту "б" части 2 статьи 158 УК РФ, части 2 статьи 69, статье 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на

3 года 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Гайниева Л.С., выступление осужденного Агеева А.С. и адвоката Шарафутдинова Э.Э., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гильманова И.Х., поддержавшего доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Агеев А.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами "а,б" частью 2 статьи 158 УК РФ, пунктом "б" части 2 статьи 158 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Агеев А.С. виновным себя не признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Абдуллин И.И. просит приговор суда в отношении Агеева А.С. изменить, исключить из резолютивной части приговора указание суда о применении статьи 70 УК РФ и оставить без изменения осуждение Агеева А.С. по пунктам "а,б" части 2 статьи 158 УК РФ, пункту "а" части 2 статьи 158, части 2 статьи 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, а так же разрешить вопрос на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки.

В апелляционной жалобе осужденный Агеев А.С. просит приговор суда изменить и смягчить наказание. Считает, что суд неправильно применил статью 70 УК РФ, полагает нужным ее исключить, смягчить наказание с применением части 3 статьи 68 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении и апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим изменению.

Вывод суда о виновности Агеева А.С. подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и она не оспаривается в апелляционной жалобе и апелляционном представлении.

Положенные в основу приговора доказательства обоснованно признаны допустимыми и получили необходимую оценку со стороны суда при описании обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Юридическая квалификация действий Агеева А.С. по пунктам "а,б" части 2 статьи 158 УК РФ, пункту "б" части 2 статьи 158 УК РФ является верной.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Доводы, осужденного Агеева А.С., изложенные в апелляционной жалобе, о смягчении наказания, подлежат отклонению, так как назначенное Агееву А.С. наказание является справедливым. Оно назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности и всех обстоятельств по делу, в том числе смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Что касается доводов апелляционного представления о том, что суд не решил вопрос, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки за оплату услуг адвоката по защите Агеева А.С., то данное обстоятельство не является безусловным основанием для отмены или изменения приговора. Вопрос о взыскании процессуальных издержек может быть разрешен судом первой инстанции в порядке статьи 397 УПК РФ, то есть в порядке исполнения приговора.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из резолютивной части приговора указание о применении статьи 70 УК РФ.

Как видно из представленных материалов Агеев А.С. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести в период условно-досрочного освобождения по приговору Чистопольского городского суда РТ от 22 марта 2010 года.

Согласно пункту "б" части 7 статьи 79 УК РФ, в случае если осужденный в течение оставшейся неотбытой части наказания совершил преступление по неосторожности, либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене, либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

По смыслу указанной нормы закона этот вопрос должен быть разрешен судом в приговоре при назначении наказания, поскольку требует оценки тяжести и общественной опасности вновь совершенного преступления, а также данных о личности осужденного.

Однако судом первой инстанции этого сделано не было. Суд не привел соответствующих мотивов, по которым имеются основания для отмены осужденному условно-досрочного освобождения.

В связи с этим суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из приговора указание о назначении Агееву А.С. наказания по совокупности приговоров по правилам статьи 70 УК РФ и, сохраняет условно-досрочное освобождение осужденному по предыдущему приговору от 22 марта 2010 года с учетом перечисленных в приговоре суда смягчающих обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 22 июля 2013 года в отношении Агеева Алексея Сергеевича изменить:

исключить из резолютивной части указание о назначении Агееву А.С. наказания по правилам статьи 70 УК РФ.

Тот же приговор в части осуждения Агеева А.С. по пунктам "а,б" части 2 статьи 158 УК РФ, пункту "б" части 2 статьи 158 УК РФ, части 2 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года в исправительной колонии строгого режима оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Агеева А.С. и апелляционное представление государственного обвинителя Абдуллина И.И. - удовлетворить частично.

Председательствующий