Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 сентября 2013 г. по делу N 22-6748

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Ананьева В.Е.,

судей Огонева А.С., Махмутовой Г.М.,

при секретаре Геффель О.Ф.,

с участием прокурора Олениной А.А.,

осужденного Москвитина В.Н. посредством видеоконференц-связи,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Темникова Д.В., апелляционной жалобе адвоката Лапина Е.Е. на приговор Зеленодольского городского суда города Республики Татарстан от 29 июля 2013 года, которым

Москвитин ФИО11, "данные изъяты"

"данные изъяты"

осужден по пункту "а" части 3 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев. На основании пункта "в" части 7 статьи 79 УК РФ Москвитину В.Н. отменено условно-досрочное освобождение и согласно статье 70 УК РФ путем частичного присоединения назначенного наказания с неотбытым наказанием по приговору от 14 ноября 2008 года окончательно назначено лишение свободы на 4 года в исправительной колонии строгого режима.

В счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, с Москвитина В.Н. в пользу ФИО12. взыскано "данные изъяты" рублей.

Заслушав доклад судьи Огонева А.С., выступление прокурора Олениной А.А., поддержавшей апелляционное представление и возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, объяснение осужденного Москвитина В.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы адвоката Лапина Е.Е., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Москвитин В.Н. признан виновным в том, что в период с 23 часов 9 мая 2013 года до 8 часов 10 мая 2013 года из корыстных побуждений незаконно проник в принадлежащую ФИО12. "адрес" и тайно похитил ее имущество на "данные изъяты" рублей, причинив значительный ущерб.

В судебном заседании Москвитин В.Н. вину признал полностью и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое судом удовлетворено.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Темников Д.В. просит приговор суда изменить. Указывает, что Москвитину В.Н. предъявлено обвинение по пункту "а" части 3 статьи 158 УК РФ как совершение кражи с незаконным проникновением в жилище. С данным обвинением Москвитин В.Н. согласился. Дело рассмотрено в особом порядке. Однако суд в описательно-мотивировочной части приговора, квалифицируя действия Москвитина В.Н. по пункту "а" части 3 статьи 158 УК РФ, указал о совершении кражи с незаконным проникновением в помещение.

В апелляционной жалобе адвокат Лапин Е.Е., не оспаривая обоснованность осуждения и юридическую оценку содеянного, просит приговор суда изменить и смягчить Москвитину В.Н. наказание, назначенное по совокупности приговоров. Указывает, что суд не в полной мере учел, что дело рассмотрено в особом порядке, осужденный полностью признал вину, явился с повинной, частично возместил ущерб, активно способствовал раскрытию преступления, состояние здоровья.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, Судебная коллегия считает, что приговор суда подлежит изменению.

При решении вопроса о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства требования главы 40 УПК РФ судом выполнены, не оспаривается этот факт и в апелляционных представлении и жалобе.

Действия Москвитина В.Н. по пункту "а" части 3 статьи 158 УК РФ квалифицированы правильно. Москвитину В.Н. предъявлено обвинение по пункту "а" части 3 статьи 158 УК РФ, совершение кражи с незаконным проникновением в жилище. С данным обвинением Москвитин В.Н. согласился. Дело рассмотрено в особом порядке. Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, которое согласуется с обвинением, в совершении которого согласился Москвитин В.Н. Резолютивная часть приговора также содержит указание, что Москвитин В.Н. признан виновным в совершении преступления предусмотренного пунктом "а" части 3 статьи 158 УК РФ. Однако суд, квалифицируя действия Москвитина В.Н. по пункту "а" части 3 статьи 158 УК РФ, ошибочно указал о совершении кражи с незаконным проникновением в помещение. Таким образом, имеет место очевидная ошибка. Приговор в этой части подлежит изменению.

Кроме того из приговора подлежит исключению указание суда об отмене Москвитину В.Н. на основание пункта "в" части 7 статьи 79 УК РФ условно-досрочного освобождения. Поскольку Москвитин В.Н. в период условно-досрочного освобождения совершил тяжкое преступление, то в силу приведенного закона, ему должно быть назначено наказание по правилам статьи 70 УК РФ. При этом отмены условно-досрочного освобождения не требуется.

Наказание Москвитину В.Н. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности и всех обстоятельств по делу, в том числе и тех, на которые указано в апелляционной жалобе, с соблюдением требований части 5 статьи 62 УК РФ (части 7 статьи 317 УПК РФ).

Все смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья, активное способствование раскрытию преступления, на которые имеются ссылки в жалобе, учтены судом при назначении Москвитину В.Н. наказания в полной мере.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для снижения осужденному Москвитину В.Н. наказания, назначенного и по совокупности преступлений, поскольку оно является справедливым, соразмерно содеянному, назначено в соответствии со статьями 6, 60 и 70 УК РФ.

А потому доводы жалобы об излишней суровости наказания, назначенного Москвитину В.Н. по совокупности приговоров, нельзя признать обоснованными.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, при рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Зеленодольского городского суда города Республики Татарстан от 29 июля 2013 года в отношении Москвитина ФИО11 изменить.

В описательно-мотивировочной части приговора указать о квалификации действий Москвитина В.Н. пункту "а" части 3 статьи 158 УК РФ как совершение кражи с незаконным проникновением в жилище вместо с незаконным проникновением в помещение.

Исключить из приговора указание суда об отмене Москвитину В.Н. на основании пункта "в" части 7 статьи 79 УК РФ условно-досрочного освобождения.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Темникова Д.В. удовлетворить, апелляционную жалобу адвоката Лапина Е.Е. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи