Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 20 сентября 2013 г. по делу N 22-6730

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Ашрафзянова Р.Ш.,

с участием прокурора Якунина С.С.,

осужденного Газетдинова Р.И. (путем использования средств видеоконференц-связи),

адвоката Еникеевой А.Р., представившей удостоверение N 2024 и ордер N 1-2/9,

представителя потерпевшей адвоката Чубаренко И.В., представившей удостоверение N 1831 и ордер N 5/9-13,

при секретаре судебного заседания Ширяеве С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Самигуллиной Г.Р., апелляционным жалобам адвоката Григорьева Ю.Ф. в интересах осуждённого Газетдинова Р.И. и потерпевшей ФИО10. на приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 18 июля 2013 года, которым

Газетдинов ФИО1, родившийся "данные изъяты", несудимый,

осуждён

по части 3 статьи 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года.

Заслушав доклад судьи ФИО15, мнение прокурора ФИО3, поддержавшего апелляционное представление, объяснения осуждённого ФИО1, адвокатов ФИО4, ФИО5, поддержавших доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Газетдинов Р.И. признан виновным в том, что 11 мая 2013 года примерно в 21 час 30 минут, управляя автомобилем марки Лада-211440 с регистрационным знаком ... 116 РУС, двигался возле "адрес" Республики Татарстан со стороны улицы "адрес". При этом он грубо нарушил пункты 10.1, 19.1 Правил дорожного движения РФ, двигаясь в темное время суток без включенного дальнего и ближнего света фар со скоростью, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. Также он не учел метеорологические условия и видимость в направлении движения в темное время суток. В нарушение пункта 14.1 ПДД РФ, требований дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 "Пешеходный переход" и горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 "Зебра", которые предупреждают водителей об обязанности пропустить пешеходов, он не принял мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, выехал на нерегулируемый пешеходный переход и совершил наезд на пешехода ФИО7

От полученных телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, потерпевший скончался на месте дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании Газетдинов Р.И. свою вину признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Самигуллина Г.Р., не оспаривая правильность квалификации действий Газетдинова Р.И. и доказанность его вины, просит приговор изменить, наказание в виде лишения свободы назначить условно, установив испытательный срок в три года, в остальном приговор оставить без изменения. В обоснование указывает, что потерпевшая в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, так как она Газетдинова Р.И. простила, он загладил причинённый ей моральный и материальный вред, преступление, предусмотренное частью 3 статьи 264 УК РФ, отнесено к категории неосторожных. С учётом личности подсудимого и позиции потерпевшей полагает, что назначенное Газетдинову Р.И. наказание в виде реального лишения свободы сроком на 2 года является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

В апелляционной жалобе адвокат Григорьев Ю.Ф. в интересах Газетдинова Р.И. не соглашается с вынесенным судебным решением ввиду его незаконности и чрезмерной суровости. Просит приговор отменить, уголовное дело прекратить за примирением сторон. При этом указывает, что суд вышел за пределы предъявленного обвинения, фактически обвинив Газетдинова Р.И. в совершении нового преступления, отягчая его положение. Также адвокат считает, что наказание в виде реального лишения свободы является излишне суровым, поскольку Газетдинов Р.И. ранее не судим, свою вину признал и раскаялся, сделал для себя соответствующие выводы, по месту жительства и учёбы характеризуется положительно. В текущем году успешно окончил школу и собирался поступать в высшее учебное заведение. Совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, совершено оно им по неосторожности. Моральный и материальный вред потерпевшей стороне возмещён. Потерпевшая на судебном заседании просила прекратить уголовное дело за примирением сторон. Государственный обвинитель просил назначить Газетдинову Р.И. наказание с применением статьи 73 УК РФ, то есть условно.

В апелляционной жалобе потерпевшая ФИО10 не соглашается с вынесенным решением ввиду чрезмерной суровости и просит приговор отменить, уголовное дело прекратить за примирением сторон. В обоснование указывает, что Газетдинов Р.И. вину свою признал и раскаялся, принёс ей извинения. Осуждённый и его родственники в полном объёме возместили ей моральный вред и материальный ущерб, о чём в материалах дела имеется расписка. Газетдинов Р.И. является ещё подростком, место преступления он покинул потому, что был растерян и находился в шоковом состоянии, однако данное обстоятельство не свидетельствует о том, что он желал скрыться от правоохранительных органов. Он позвонил своим родственникам, сообщил о своём местонахождении и о случившемся, и попросил позвонить в полицию. Газетдинов Р.И. впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется исключительно с положительной стороны. Является единственным ребёнком, мать воспитывает его одна и много сил вложила в его воспитание. Совершённое им по неосторожности деяние относится к категории средней тяжести.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, суд апелляционной инстанции считает приговор законным и обоснованным.

Помимо личного признания вины Газетдиновым Р.И. его виновность подтверждается следующими доказательствами, анализ которых приведен в приговоре.

Потерпевшая ФИО10 пояснила, что вечером 11 мая 2013 года по телефону ей сообщили, что ее отец ФИО11 погиб в результате наезда автомобиля.

Свидетель ФИО12 суду пояснила, что вечером 11 мая 2013 года на "адрес" двигавшийся ей навстречу автомобиль ВАЗ-2114, на котором горели только габаритные огни, сбил на пешеходном переходе мужчину, после чего скрылся.

Свидетель ФИО13 подтвердила ее показания.

При осмотре места происшествия напротив "адрес" обнаружен труп ФИО14 и фрагменты деталей автомашины.

Во время осмотра возле магазина " "данные изъяты"" в микрорайоне "адрес" "адрес" обнаружен автомобиль Лада-211440 без государственных регистрационных номеров. На автомобиле повреждены передние бампер, фары, капот, разбито лобовое стекло. На заднем сиденье автомашины обнаружены государственные регистрационные знаки ... 116 РУС.

По заключению судебно-медицинской экспертизы смерть ФИО7 последовала от несовместимой с жизнью сочетанной травмы тела. На трупе обнаружены множественные телесные повреждения головы, шеи, туловища, конечностей, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Поэтому суд первой инстанции обоснованно признал Газетдинова Р.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ, так как он, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.

В соответствии со статьей 76 УК РФ и статьей 25 УПК РФ уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением сторон в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как видно из материалов уголовного дела, к моменту рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции причиненный потерпевшей вред в полном объеме возмещен не был, поэтому предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон отсутствовали.

При назначении наказания виновному смягчающими ему наказание обстоятельствами суд первой инстанции учел признание вины, раскаяние, частичное возмещение ущерба.

Также суд первой инстанции учел, что Газетдинов Р.И. характеризуется положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности, мнение потерпевшей, состояние здоровья осужденного и его родственников.

Отягчающие наказание Газетдинову Р.И. обстоятельства отсутствуют.

Вместе с тем, суд первой инстанции учел, что ранее Газетдинов Р.И. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение грубых правонарушений в области безопасности дорожного движения, после совершения преступления скрылся, поэтому обоснованно пришел к выводу о необходимости назначить виновному наказание в виде реального лишения свободы.

С учетом личности осужденного и обстоятельств совершенного им преступления назначенное Газетдинову Р.И. наказание нельзя признать чрезмерно суровым.

Довод апелляционной жалобы адвоката Григорьева Ю.Ф. о том, что суд первой инстанции вышел за пределы предъявленного обвинения, фактически обвинив Газетдинова Р.И. в совершении нового преступления, отягчая его положение, не соответствует действительности, поскольку приведенные в обвинительном заключении и приговоре описания преступного деяния идентичны.

При изложенных обстоятельствах апелляционные жалобы и представление удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 18 июля 2013 года в отношении Газетдинова ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Самигуллиной Г.Р., апелляционные жалобы адвоката Григорьева Ю.Ф. и потерпевшей ФИО10 - без удовлетворения.

Судья

Справка:

Газетдинов Р.И. находится в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РТ города Бугульмы.