Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 сентября 2013 г. по делу N 22-6981

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего А.М. Миннуллина,

судей Э.И. Абдуллина, А.В. Сабирзянова,

при и.о. секретаря судебного заседания Г.М. Шигаповой,

с участием прокурора А.С. Ахметшина,

осужденного ФИО1 Слепневой, которая участвует в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Б.К. Савельева, представившего удостоверение N 699 и ордер N490,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной ФИО1 Слепневой и адвоката Б.К. Савельева на приговор Вахитовского районного суда г. Казани от 26 июля 2013 года, которым

ФИО1 Слепнева, "дата" года рождения, зарегистрированная по адресу: "адрес", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", несудимая,

осуждена по части 3 статьи 30 и пункту "г" части 3 статьи 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2009 года N 215-ФЗ) с применением статьи 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи А.М. Миннуллина, изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения и существо апелляционных жалоб, выслушав объяснения осужденной ФИО1 Слепневой, выступление адвоката Б.К. Савельева, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора А.С. Ахметшина, полагавшего оставить приговор суда без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором ФИО1 Слепнева признана виновной в том, что "дата" года, действуя по предварительному сговору с ФИО2, который осужден приговором от 7 мая 2010 года, в г. Казани сбыла за 4000 рублей ФИО3, участвующему в оперативном мероприятии "проверочная закупка", наркотическое средство - героин, массой 4,3 грамма, которое в дальнейшем было изъято из незаконного оборота сотрудниками УФСКН РФ по РТ;

она же признана виновным в том, что "дата" года, действуя по предварительному сговору с ФИО2, в г. Казани сбыла за 4000 рублей ФИО3, участвующему в оперативном мероприятии "проверочная закупка", наркотическое средство - героин, массой 1,27 грамма, которое в дальнейшем также было изъято из незаконного оборота сотрудниками УФСКН РФ по РТ.

.

В судебном заседании ФИО1 Слепнева вину признала и заявила, что совместно с ФИО2, с которым она проживала, в два приема, "дата" года, продала ФИО3 наркотические средства за 4000 рублей в каждый из указанных дней.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 Слепнева, не соглашаясь с приговором, просит его изменить. Указывает, что судом ей зачтено в срок наказания пребывание в следственном изоляторе с 2 июня по 22 июня 2012 года, тогда как фактически она содержалась под стражей с 20 апреля по 22 июня 2012 года. С учетом признания вины, положительных характеристик, наличия заболевания и отсутствия противоправной деятельности с 2010 года, просит назначить ей наказание, не связанное с лишением свободы.

Адвокат Б.К. Савельев в апелляционной жалобе, в защиту интересов осужденной ФИО1 Слепневой, полагая приговор суда несправедливым и чрезмерно суровым, просит его изменить. Указывает, что ФИО1 Слепнева в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, в которое фактически вовлек ее бывший муж; с момента совершения преступления прошло длительное время, в течение которого она своим поведением доказала исправление. Ссылается на наличие у осужденной заболевания в виде бронхиальной астмы, престарелых родителей, нуждающихся в ее материальной поддержке. С учетом данных обстоятельств адвокат просит назначить ФИО1 Слепневой наказание с применением статьи 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, мнения сторон, Судебная коллегия приходит к убеждению, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Вина ФИО1 Слепневой в совершении преступления от "дата" года, за которое она осуждена, подтверждена доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и изложенными в приговоре суда.

Допустимость приведенных в приговоре доказательств в обоснование выводов суда о виновности ФИО1 Слепневой по данному преступлению сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований статей 74, 86 УПК РФ.

Так, из показаний свидетеля ФИО3 усматривается, что "дата" года он участвовал в проверочной закупке наркотических средств у ФИО1 Слепневой и ФИО2, передал им в каждый из этих дней деньги в сумме 4000 рублей, полученные от сотрудников УФСКН РФ по РТ, а те передавали ему наркотические средства. После проведения второй проверочной закупки "дата" года ФИО1 Слепнева и ФИО2 были задержаны сотрудниками наркоконтроля.

Показания свидетеля ФИО3 согласуются с актами его личного досмотра до и после проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", с актом осмотра и выдачи ему денежных средств для закупки наркотических средств, с актом добровольной выдачи им порошкообразного вещества светлого цвета, а также с показаниями свидетелей ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8; оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10.

Согласно справке и заключению эксперта вещество массой 4,3 грамма, выданное свидетелем ФИО3 "дата" года, являлось героином, размер которого на период действовавшей тогда редакции уголовного закона составлял особо крупный размер наркотического средства.

Все перечисленные доказательства судом исследованы тщательно и всесторонне, им дана надлежащая оценка суда, и у Судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в правильности выводов суда о виновности ФИО1 Слепневой в покушении на сбыт наркотического средства, совершенного "дата" года.

Поэтому суд обоснованно квалифицировал действия ФИО1 Слепневой по факту покушения на сбыт наркотических средств "дата" года по части 3 статьи 30 и пункту "г" части 3 статьи 228.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 27 июля 2009 года N 215-ФЗ.

Вместе с тем Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о виновности ФИО1 Слепневой на покушение на незаконный сбыт наркотического средства "дата" года по следующим основаниям.

Как следует из материалов уголовного дела, для получения доказательств сбыта ФИО1 Слепневой наркотических средств, сотрудниками УФСКН была использована помощь ФИО3, действовавшего в рамках проводимых оперативных мероприятий. При этом как следует из материалов дела, оперативное мероприятие "дата" года проводилось на основании имевшейся у сотрудников наркоконтроля информации о том, что ФИО1 Слепнева занимается сбытом наркотических средств. Это свидетельствует из постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" от "дата" года в отношении девушки по имени " ФИО1".

После проведения данной проверочной закупки, в ходе которой оперативная информация была подтверждена и выявлен сбыт ФИО1 Слепневой наркотического средства массой 4,3 грамма, сотрудниками правоохранительных органов было проведено аналогичное оперативно-розыскное мероприятие в отношении ФИО1 Слепневой с участием того же лица - ФИО3, а также в тех же целях, которые ставились перед проведением оперативно-розыскного мероприятия "дата" года.

Вместе с тем, вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности, после того, как "дата" года сотрудники УФСКН уже выявили факт сбыта ФИО1 Слепневой наркотического средства, они не пресекли ее действия, а вновь "дата" года посредством действий привлеченного лица - ФИО3 провели аналогичное оперативно-розыскное мероприятие - "проверочная закупка" в отношении уже известного им лица - ФИО1 Слепневой, место регистрации и фактического проживания которой были уже установлены.

Из материалов уголовного дела видно, что свидетель ФИО3 ранее был знаком с осужденной ФИО1 Слепневой, так как ранее приобретал у нее и ФИО2 героин. Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что в УФСКН РФ по РТ имелась информация о том, что ФИО1 Слепнева продает наркотические средства, что и подтвердилось при проведении проверочной закупки 18 "дата" года.

Кроме этого, из материалов дела видно, что за действиями осужденной и покупателя ФИО3 велось непосредственное наблюдение сотрудниками УФСКН, которые после выявления факта сбыта наркотических средств не пресекли преступное поведение ФИО1 Слепневой, не задержали и не привлекли ее к уголовной ответственности, а продолжили проведение оперативно-розыскных мероприятий по тем же самым основаниям, что и предыдущая проверочная закупка, предоставляя возможность сбытчику наркотических средств продолжать заниматься преступной деятельностью.

Таким образом, сотрудники наркоконтроля посредством действий привлеченного лица спровоцировали осужденную на дальнейшую продажу наркотического средства, искусственно создав тем самым доказательства виновности.

Такие доказательства, полученные с нарушением требований уголовно-процессуального закона, согласно статье 75 УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, перечисленных в статье 73 УПК РФ.

В связи с этим осуждение ФИО1 Слепневой в части совершения покушения на незаконный сбыт наркотического средства "дата" года подлежит исключению из приговора.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, при назначении наказания ФИО1 Слепневой судом надлежаще учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о ее личности, все обстоятельства дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах.

Назначенное ФИО1 Слепневой наказание в виде реального лишения свободы с учетом положений статьи 64 УК РФ судом надлежаще мотивировано. Оснований для применения положений статьи 73 УК РФ, как об этом поставлен вопрос в апелляционной жалобе адвоката, Судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем в связи с уменьшением первоначального объема обвинения назначенное осужденной ФИО1 Слепневой наказание, с учетом установленных фактических обстоятельств и требований статьи 60 УК РФ, подлежит снижению.

Кроме этого, из исследованных в суде апелляционной инстанции материалов, затребованных из ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по РТ, следует, что ФИО1 Слепнева ( ФИО1 Виниченко) 25 апреля 2012 года на основании постановления Вахитовского районного суда г. Казани от 18 ноября 2011 года в г. Сочи была задержана и водворена под стражу, а 2 июня 2012 года переведена в ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по РТ, откуда была освобождена 22 июня 2012 года.

При таких обстоятельствах осужденной необходимо зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 25 апреля по 22 июня 2012 года, а не с 2 июня 2012 года, как указано в приговоре.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Вахитовского районного суда г. Казани от 26 июля 2013 года в отношении ФИО1 Слепневой изменить:

исключить указание об осуждении ее за покушение на незаконный сбыт наркотических средств "дата" года;

наказание, назначенное ФИО1 Слепневой по части 3 статьи 30 и пункту "г" части 3 статьи 228.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 27 июля 2009 года N 215-ФЗ (по преступлению от 18 января 2010 года) с применением статьи 64 УК РФ, снизить до 4 лет 6 месяцев лишения свободы;

в резолютивной части указать, что ФИО1 Слепневой зачтено время содержания под стражей с 25 апреля 2012 года по 22 июня 2012 года, а не с 2 июня 2012 года, как указано в приговоре.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 Слепневой удовлетворить частично, а апелляционную жалобу адвоката Б.К. Савельева оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи