Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 сентября 2013 г. по делу N 22-6684

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего С.Н. Захаровой,

судей Л.А. Абдрахмановой, Э.И. Абдуллина,

при и.о. секретаря судебного заседания Р.Г. Гайнутдиновой,

с участием осужденного Е.В. Корниенко, участвовавшего посредством системы видеоконференц-связи, адвоката М.А. Аширова, представившего ордер N 0009200 и удостоверение N 1665,

прокурора А.В. Андронова,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Е.В. Корниенко, адвоката А.М. Мусина, потерпевшего А. на приговор Новошешминского районного суда Республики Татарстан от 25 июня 2013 года, которым

Е.В. Корниенко, "данные изъяты" несудимый,

- осужден по части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 УК РФ к лишению свободы на 6 лет в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Э.И. Абдуллина, изложившего обстоятельства дела, сущность принятого судом решения и доводы апелляционных жалоб, объяснение осужденного Е.В. Корниенко и выступление адвоката М.А. Аширова, поддержавших доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение прокурора А.В. Андронова, полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Е.В. Корниенко, как указал в приговоре суд, признан виновным в том, что 13 марта 2013 года около 00 часов 30 минут в квартире "адрес", находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью убийства нанес А. не менее 4 ударов кухонным ножом в область грудной клетки, живота и левого предплечья, причинив потерпевшему проникающее торакоабдоминальное ранение грудной клетки с повреждением диафрагмы, левой доли печени, гематоракса, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Также потерпевшему были причинены колотые ранения брюшной стенки, грудной клетки и левого предплечья, которые расцениваются как причинившие легкий вред здоровью потерпевшего.

В судебном заседании Е.В. Корниенко вину признал частично и от дачи показаний отказался в соответствии со статьей 51 Конституции РФ. Заявил, что подтверждает свои показания данные в ходе предварительного следствия, в которых он сообщал, что нанес А. отобранным у последнего в ходе ссоры ножом, но убивать его не хотел.

В апелляционных жалобах:

- осужденный Е.В. Корниенко просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия на часть 1 статьи 111 УК РФ и смягчить назначенное наказание. Заявляет, что умысла на убийство А. у него не было, что подтверждается также показаниями потерпевшего, данными в ходе судебного следствия. Полагает, что судом необоснованно приняты во внимание оглашенные в судебном заседании первоначальные показания А ... Заявляет о нарушениях УПК в ходе предварительного и судебного следствия, выразившихся в не назначении следователем судебно-психиатрической экспертизы и искажении показаний потерпевшего А., наводящих вопросах, заданных участникам судебного заседания государственным обвинителем и председательствующим. Считает, что при назначении наказания судом не в полной мере изучена его личность, не приняты во внимание обстоятельства смягчающие наказание: противоправность поведения потерпевшего, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка и находящейся на пенсии матери, заболевание "данные изъяты"

- адвокат А.М. Мусин просит приговор суда изменить, переквалифицировать действия Е.В. Корниенко на часть 1 статьи 111 УК РФ и часть 1 статьи 115 УК РФ. Считает, что в ходе предварительного и судебного следствия не получены доказательства подтверждающие умысел Е.В. Корниенко на убийство потерпевшего. Указывает, что из причиненных потерпевшему повреждений только одно причинило тяжкий вред здоровью, обращает внимание на обстоятельства смягчающие наказание: наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики, отсутствие судимости, заболевание Е.В. Корниенко;

- потерпевший А., выражая свое несогласие с приговором ввиду суровости назначенного Е.В. Корниенко наказания, просит его изменить. Заявляет, что осужденный его убивать не хотел, все произошло в ходе обоюдной ссоры, в связи с чем просит переквалифицировать действия Е.В. Корниенко на часть 1 статьи 111 УК РФ и освободить его из-под стражи.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Новошешминского района РТ Э.Р. Хиразев просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Е.В. Корниенко без удовлетворения.

В возражениях на апелляционные жалобы заместитель прокурора Новошешминского района РТ Р.Н. Рашитов просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Е.В. Корниенко и адвоката А.М. Мусина без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, Судебная коллегия приходит к убеждению, что приговор суда является законным и обоснованным.

Вина Е.В. Корниенко в покушении на убийство А. полностью доказана собранными на следствии и исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ и оценка которых приведены в приговоре.

Показания потерпевшего А., свидетелей Б., В., С., К. в строгом соответствии с законом исследованы в судебном заседании, надлежащим образом оценены судом. Они согласуются между собой, с другими доказательствами и материалами дела по фактическим обстоятельствам, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, в связи с чем, как не вызывающие сомнений в своей допустимости и достоверности, были правильно положены в основу обвинительного приговора.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы Е.В. Корниенко в части того, что суд необоснованно положил в основу приговора показания потерпевшего А., данные в ходе предварительного следствия, а не в суде, поскольку они полно согласуются с совокупностью исследованных в суде доказательств по делу, а имеющимся в них противоречиям дана надлежащая оценка. Оснований для признания показаний А. недопустимыми не имеется, так как они добыты в соответствии с требованиями закона.

Как видно из материалов уголовного дела, предварительное и судебное следствие проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, с достаточной полнотой и объективно. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств, все представленные суду доказательства судом исследованы, заявленные ходатайства разрешены судом в установленном законом порядке и по ним приняты правильные, мотивированные решения. По окончании судебного следствия ни у кого из участников процесса, в том числе у стороны защиты, каких-либо ходатайств о дополнении не было.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при производстве по данному делу не допущено.

Вопреки доводам осужденного Е.В. Корниенко, адвоката А.М. Мусина и потерпевшего А. об умысле осужденного на убийство свидетельствуют как орудие преступления, так и количество и направленность нанесенных им потерпевшему ударов в жизненно важный орган.

С достаточной полнотой судом исследованы и обстоятельства, характеризующие мотив совершенного Е.В. Корниенко преступления. Судом обоснованно признано, что преступление было совершено осужденным на почве алкогольного опьянения и внезапно возникших личных неприязненных отношений.

Е.В. Корниенко был допрошен с соблюдением закона, с участием защитника, а потому его показания суд правильно признал допустимым доказательством и сослался на них в приговоре.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, и оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав Е.В. Корниенко виновным в покушении на умышленное причинение смерти А., дав содеянному им правильную юридическую оценку и обоснованно квалифицировав его действия по части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 УК РФ.

При таких обстоятельствах доводы осужденного, адвоката А.М. Мусина и потерпевшего А. об отсутствии у Е.В. Корниенко умысла на убийство и необходимости переквалификации действий осужденного опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Доводы Е.В. Корниенко о не назначении судебно-психиатрической экспертизы необоснованны, поскольку его психическое состояние сомнений не вызывает, а стороны ходатайств о назначении судебно-психиатрической экспертизы не заявляли.

Доводы апелляционной жалобы о необъективности суда, судебная коллегия находит необоснованными, так как не усматривает обстоятельств указывающих на это.

Из протоколов судебных заседаний не усматривается нарушений судом требований закона, в том числе в части постановки вопросов потерпевшему, свидетелям, подсудимому. Поданные Е.В. Корниенко замечания на протокол судебного заседания председательствующим судьей рассмотрены в установленном законом порядке с вынесением мотивированного постановления. Судом соблюдены требования статьи 260 УПК РФ, процедура рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания не нарушена, в постановлении приведены доводы осужденного Е.В. Корниенко и мотивы, по которым отвергнуты доводы осужденного.

При назначении наказания Е.В. Корниенко суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе указанные в апелляционных жалобах Е.В. Корниенко и его защитника А.М. Мусина. Е.В. Корниенко назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи, с учетом требований части 3 статьи 66 УК РФ, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Доводы апелляционных жалоб Е.В. Корниенко и адвоката А.М. Мусина о том, что наличие у осужденного заболеваний "данные изъяты" препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы, не могут быть приняты во внимание, так как согласно "Правил медицинского освидетельствования осужденных, представленных к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 г. N 54, для установления (подтверждения) наличия соответствующего заболевания необходимо проведение медицинского освидетельствования медицинской комиссией лечебно-профилактического учреждения уголовно-исполнительной системы.

Назначенное ему наказание является справедливым, и оснований считать его чрезмерно суровым, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Новошешминского районного суда Республики Татарстан от 25 июня 2013 года в отношении Е.В. Корниенко оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного, адвоката А.М. Мусина и потерпевшего А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи