Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 13 сентября 2013 г. по делу N 22-6663

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Валеева Ф.Р.,

с участием прокурора Камалетдинова Н.И.,

осужденного Куропаткина Д.В.,

адвоката Шавалиева А.Е., представившего удостоверение ... и ордер ... ,

потерпевшего ФИО7,

при секретаре Хайдарове Р.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Куропаткина Д.В., потерпевшего ФИО7 и апелляционному представлению государственного обвинителя Кадирова Ф.Ф. на приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 16 июля 2013 года, которым

Куропаткин Д.В., "данные изъяты",

осужден по части 3 статьи 264 УК РФ к лишению свободы на 2 года в колонии-поселении с лишением права управления транспортными средствами на 3 года.

Заслушав доклад судьи Валеева Ф.Р., выступление осужденного Куропаткина Д.В., адвоката Шавалиева А.Е., потерпевшего ФИО7, поддержавших жалобы, выступление прокурора Камалетдинова Н. И. в поддержку апелляционного представления, судья

УСТАНОВИЛ:

Куропаткин Д.В. признан виновным в том, что он, управляя автомобилем марки "DAEWOO NEXIA" с государственным регистрационным знаком X 931 ВН 16 РУС, нарушил п.п.10.1,14.1 Правил дорожного движения и совершил наезд на пешехода ФИО6, причинив тяжкий вред ее здоровью, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей.

Преступление им совершено "дата" в "адрес" РТ при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный вину признал полностью.

В апелляционных жалобах:

осужденный Куропаткин Д.В. просит изменить приговор, назначив ему наказание с применением статьи 73 УК РФ, поскольку он не судим, глубоко раскаивается в своей невнимательности, с потерпевшей примирился, и она просила не лишать его свободы. Ущерб не возместил по причине не достижения договоренности с потерпевшей стороной относительно суммы ущерба, а также отказа банка в предоставлении ему кредита. Кроме того указывает, что в случае отбывания наказания в местах лишения свободы у него не будет реальной возможности работать и возмещать вред.

Потерпевший ФИО7 просит изменить назначенное Куропаткину Д.В. реальное наказание на условное наказание. В обоснование жалобы указывает, что его мать не хотела, чтобы Куропаткина Д.В. лишали свободы. Сам он в судебном заседании просил суд, чтобы Куропаткину Д.В. было назначено условное наказание. Считает, что осужденный глубоко сожалеет о случившемся, переживает, он молод, ему необходимо работать, создавать семью. Нахождение его в местах лишения свободы не имеет никакого смысла. Кроме того, родственниками Куропаткина Д.В. от его имени ему компенсирован моральный вред, причиненный смертью матери. Претензий к Куропаткину Д.В. он не имеет.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Кадиров Ф.Ф. ставит вопрос об изменении приговора в виду его излишней суровости, просит наказание в виде лишения свободы назначить условно, установив испытательный срок 3 года. В обоснование утверждает, что потерпевший ФИО7 просил суд не лишать Куропаткина Д.В. свободы, ограничившись условной мерой наказания, поскольку это была последняя воля его матери. Куропаткин Д.В. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет место работы, ущерб не возместил по причине не достижения договоренности с потерпевшей стороной относительно суммы ущерба, а также отказа банка в предоставлении ему кредита, и что в случае определения судом суммы ущерба он его полностью возместит. Кроме того, у Куропаткина Д.В. в случае отбывания наказания в местах лишения свободы не будет реальной возможности работать и возмещать вред.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, судья находит приговор суда законным и обоснованным.

Дело в отношении Куропаткина Д.В. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями статей 314 - 316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юридическая оценка действиям Куропаткина Д.В. по части 3 статьи 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека дана правильная.

Наказание осужденному назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, данных о личности и смягчающих наказание обстоятельств, а также части 5 статьи 62 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб и представления, выводы суда первой инстанции о необходимости назначения Куропаткину Д.В. наказания в виде реального лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения положений статьи 73 УК РФ надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Оснований для применения статьи 73 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 16 июля 2013 года в отношении

Куропаткина Д.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Куропаткина Д.В., потерпевшего ФИО7 и апелляционное представление государственного обвинителя Кадирова Ф.Ф. - без удовлетворения.

Судья