Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 06 сентября 2013 г. по делу N 22-6568

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Огонева А.С.,

судей Миндубаева М.Н., Хаева И.Р.,

при секретаре Банниковой Т.Ю.,

с участием прокурора Якунина С.С.,

осужденного Динмухаметова Н.Н. в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Родченкова И.Д., представившего ордер N 057331 и удостоверение N 685,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Динмухаметова Н.Н. на приговор Ново- Савиновского районного суда г.Казани от 24 июня 2013 года, которым:

Динмухаметов ФИО13, "данные изъяты",

осужден по части 3 статьи 30, пункту "г" части 3 статьи 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 N 87-ФЗ) с применением статьи 64 УК РФ к лишению свободы на 5 лет со штрафом "данные изъяты" рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Огонева А.С., объяснения осужденного Динмухаметова Н.Н. и его адвоката Родченкова И.Д., поддержавших апелляционную жалобу, выступление прокурора Якунина С.С., просившего приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Динмухаметов Н.Н. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере - "данные изъяты" общей массой 32,34 грамма, а также наркотического средства "данные изъяты" массой 6,3 грамма, части наркотикосодержащего растения "данные изъяты" массой 6,9 грамма.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре в городе Казань.

В судебном заседании осужденный Динмухаметов Н.Н. виновным себя признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный Динмухаметов Н.Н. просит приговор суда отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что его действия квалифицированы неправильно, без учета вступивших в силу с января 2013 года изменений в УК РФ, а также установленных Постановлением Правительства РФ размеров наркотического средства, которые смягчают его положение. Просит применить к нему статью 10 УК РФ. Изъятые у него наркотические средства он хранил без цели сбыта, для личного употребления, поскольку с 2003 года состоит на учете в наркологическом диспансере, как лицо потребляющее наркотики. Сотрудники УФСКН через контрольного закупщика допустили в отношении его провокацию, поскольку могли пресечь его деятельность еще 1 сентября 2012 года, а 5 сентября 2012 года специально создали условия, чтобы он еще раз передал ФИО14. "данные изъяты" по его настоятельной просьбе. Доказательства по данному эпизоду добыты в ходе оперативно-розыскных мероприятий с нарушением закона. По эпизоду 1 сентября 2012 года не имеется доказательств его причастности к преступлению. Суд не допросил в качестве свидетеля контрольного закупщика ФИО15

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным.

Вина Динмухаметова Н.Н. полностью доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ и оценка которых приведены в приговоре.

Доказательства, которые положены в основу приговора, свидетельствует о том, что Динмухаметов Н.Н. 1 сентября 2012 года незаконно передал ФИО16. наркотическое средство "данные изъяты" 3,7 грамма за "данные изъяты" рублей. 5 сентября 2012 года он же незаконно передал ФИО17 наркотическое средство "данные изъяты" 3,90 грамма. При задержании у Динмухаметова Н.Н. изъяли наркотическое средство "данные изъяты" массой 0,47 грамма, кроме того при обыске его в жилище обнаружили и изъяли наркотические средства "данные изъяты" 24,27 грамма, а также "данные изъяты" массой 6,3 грамма и части наркотикосодержащего растения "данные изъяты" массой 6,9 грамма.

Осужденный Динмухаметов Н.Н. не оспаривает в жалобе факт сбыта 5 сентября 2012 года ФИО18. наркотического средства - за "данные изъяты" рублей, а также изъятия у него наркотических средств при личном досмотре и по месту жительства.

Факт сбыта Динмухаметовым Н.Н. 1 сентября 2012 года ФИО19. наркотического средства "данные изъяты" массой 3,7 грамма подтвержден материалами оперативно розыскного мероприятия проверочная закупка, а также показаниями свидетелей ФИО20 ФИО21., ФИО22

То, что судом не допрошен ФИО23 не опровергает выводы суда о том, что данный факт имел место.

Таким образом общее количество наркотического средства "данные изъяты", на сбыт которого покушался Динмухаметов Н.Н., составляет 32,34 грамма, что образует особо крупный размер.

Суд обоснованно квалифицировал действия Динмухаметова Н.Н. по части 3 статьи 30, пункту "г" части 3 статьи 228.1 УК РФ в редакции Федерального закона N 87 от 19 мая 2010 года как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.

Доводам Динмухаметова Н.Н. о том, что изъятые у него наркотические средства предназначались для личного употребления, судом первой инстанции дана оценка. Суд отверг эти доводы и правильно пришел к выводу о том, что он покушался на сбыт всей массы наркотических средств. Данный вывод суда мотивирован. Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции.

Утверждения Динмухаметова Н.Н. о том, что в связи с изменениями, внесенными постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года N 1002, его действия должны быть переквалифицированы, основаны на неверном толковании закона. Изменения, внесенные в уголовный закон, в связи с утверждением новых размеров наркотических средств, ужесточают наказания за совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических веществ в крупном размере, по сравнению с наказанием, предусмотренным уголовным законом в прежней редакции за то же деяние, совершенное с наркотическими веществами в особо крупном размере.

Таким образом, в данном случае закон обратной силы не имеет.

Ссылка Динмухаметова Н.Н. о том, что проверочные закупки наркотических средств 1 и 5 сентября 2012 года в отношении него проведены с нарушением закона, несостоятельны. У сотрудников УФСКН России по РТ имелась достоверная информация о том, он занимается незаконным оборотом наркотических средств. В полном соответствии со статьями 6 и 8 Федерального закона N 144 -ФЗ "об оперативно-розыскной деятельности" от 12 августа 1995 года, на основании постановления проведены данные мероприятия, а результаты официально переданы следствию согласно положениям статьи 11 названного закона. Умысел Динмухаметова Н.Н. на сбыт наркотических средств ФИО24 сформировался независимо от действий последнего и сотрудников УФСКН. Кроме того результатам этих проверочных закупок органами предварительного следствия и судом не дана самостоятельная юридическая оценка, действия Динмухаметова Н.Н. квалифицированы как единые продолжаемые действия, направленные на сбыт всего объема, имеющихся у него наркотических средств, но не доведенные им до конца по независящим от него обстоятельствам.

То, что Динмухаметов Н.Н. сам потребляет наркотики, не опровергает выводы суда первой инстанции о том, что он при указанных в приговоре обстоятельствах покушался на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.

Наказание Динмухаметову Н.Н. назначено в строгом соответствии с законом, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, а также всех обстоятельств по делу.

При этом судом учтено, что Динмухаметов Н.Н. не имеет судимости, частично вину признал, положительно характеризуется, состояние здоровья его и членов семьи, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Судебная коллегия не находит оснований для снижения осужденному Динмухаметову Н.Н. наказания, поскольку оно является справедливым, назначено в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ с применением положений статьи 64 УК РФ, соразмерно содеянному.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, в том числе права на защиту осужденного, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ново- Савиновского районного суда г.Казани от 24 июня 2013 года в отношении Динмухаметова ФИО25 оставить без изменения, апелляционную жалобу Динмухаметова Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи