Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 06 сентября 2013 г. по делу N 22-6550

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Соколова О.В.,

с участием прокурора Олениной А.А.,

адвоката Токаревой Л.М., представившей удостоверение N 819 и ордер N 0009118 от 04 сентября 2013 года,

осужденного Зайцева В.Н. в режиме видеокоференц-связи,

при секретаре судебного заседания Ефремовой А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного Зайцева В.Н. и адвоката Прониной О.В. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 8 июля 2013 года, которым

Зайцев ФИО9,

"данные изъяты" не судимый,

осужден по части 1 статьи 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Соколова О.В., пояснения осужденного Зайцева В.Н. и выступление адвоката Токаревой Л.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Олениной А.А., полагавшей приговор оставить без изменения, Суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Зайцев В.Н. признан виновным в том, что 7 июня 2013 года, примерно в 14 часов, находясь возле лесопосадки "адрес", для личного потребления незаконно изготовил из необходимых компонентов: семян мака, растворителя, лекарственного препарата, уксуса, воды наркотическое средство - "данные изъяты"", массой (с учетом перерасчета на сухое вещество) "данные изъяты" грамма, относящееся к значительному размеру, которое в двух медицинских шприцах незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного потребления до 16 часов 20 минут 7 июня 2013 года, когда сотрудниками полиции на автостоянке "данные изъяты"", расположенной "адрес" Республики Татарстан, при личном досмотре указанное наркотическое средство было у него обнаружено и изъято.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Суд квалифицировал действия Зайцева В.Н. по части 1 статьи 228 УК РФ, как незаконное изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании осужденный Зайцев В.Н. вину в указанном преступлении признал полностью.

Приговор был постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Зайцев В.Н. просит приговор в отношении него изменить, назначить ему наказание с применением статьи 73 УК РФ. При этом указывает, что определенное ему наказание является излишне суровым, поскольку вину он признал в полном объеме, дал подробные показания, в содеянном раскаялся, является не судимым, проживает с пожилой матерью, которая нуждается в его помощи, а также, что он собирался пройти курс лечения от наркозависимости.

В апелляционной жалобе адвокат Пронина О.В. также просит указанный приговор изменить и назначить Зайцеву В.Н. наказание, не связанное с изоляцией от общества. В обоснование жалобы указывает, что Зайцев В.Н. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, дал правдивые, последовательные показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, высказывал намерения пройти лечение от наркотической зависимости. Зайцев В.Н. совершил преступление небольшой тяжести, на момент совершения преступления являлся не судимым. Уровень общественной опасности совершенного им преступления минимален. Кроме того, считает, что суд необоснованно назначил Зайцеву В.Н. наказание без применения положений статей 64, 82.1, 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционных жалоб, Суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Дело в отношении Зайцева В.Н. рассмотрено в особом порядке.

Выводы суда о виновности осужденного в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на имеющихся в деле доказательствах.

Наказание осужденному Зайцеву В.Н. назначено с учетом тяжести совершенного преступления.

Судом приняты во внимание такие смягчающие наказание обстоятельства как признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Действия Зайцева В.Н. судом квалифицированы по части 1 статьи 228 УК РФ, как незаконное изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционных жалобах осужденного и его адвоката, о чрезмерной суровости и несправедливости приговора, не обоснованными.

При назначении наказания суд учел наличие всех смягчающих вину обстоятельств, в том числе и перечисленные в апелляционных жалобах осужденного и его адвоката.

Доводы адвоката Прониной О.В. в части того, что суд необоснованно назначил Зайцеву В.Н. наказание без применения положений статьи 82.1 УК РФ, несостоятельны.

Зайцев В.Н. согласно акту судебно-нарокологической экспертизы N ... состоит на диспансерном учете с 2000 года и страдает "данные изъяты", при этом нуждается в лечении.

Оснований для применения положений статьи 82.1 УК РФ Суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку предоставление отсрочки от отбывания наказания в виде лишения свободы до окончания лечения и медико-социальной реабилитации - это право суда, а не его обязанность. Кроме того, какие-либо данные, подтверждающие изложенную в судебном заседании позицию Зайцева В.Н. о том, что им самостоятельно были предприняты меры к прохождению лечения, в материалах дела отсутствуют.

Мера наказания осужденному назначена судом с учетом общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных, характеризующих личность осужденного.

С учётом всех требований закона Зайцеву В.Н. назначено справедливое наказание и оснований для его смягчения или применения статей 64, 73 УК РФ, Суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Оснований считать, что назначенное осужденному наказание является несправедливым вследствие его излишней суровости, а также оснований для назначения ему более мягкого наказания, Суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 8 июля 2013 года в отношении Зайцева ФИО9 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Зайцева В.Н. и адвоката Прониной О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Справка:

Зайцев В.Н. находится в "адрес".