Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 сентября 2013 г. по делу N 22-7025

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Ананьева В.Е.,

судей Огонева А.С., Куранова С.Н.,

при секретаре Хазиевой Л.М.,

с участием прокурора Гатауллина О.О.,

осужденного Кадача А.А ... посредством видеоконференц-связи,

адвоката Симонова С.А., представившего ордер N 033786 и удостоверение

N 1653,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кадача А.А. на приговор Набережночелнинского городского суда города Республики Татарстан от 26 июля 2013 года, которым

Кадач ФИО12, "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

осужден по пункту "а" части 3 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 8 месяцев, пункту "а" части 3 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 8 месяцев. На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к лишению свободы на 3 года. Согласно части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 15 мая 2013 года окончательно назначено лишение свободы на 3 года 20 дней в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Огонева А.С., выступления осужденного Кадач А.А. и адвоката Симонова С.В., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Гатауллина О.О., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Кадач А.А. признан виновным в том, что:

- около 9 часов 11 марта 2013 года из корыстных побуждений незаконно проник в жилище ФИО13 по адресу "адрес" и тайно похитил принадлежащие ФИО13. сотовый телефон "Samsung 5250" стоимостью "данные изъяты" рублей и мужскую сумку стоимостью "данные изъяты" рублей;

- около 9.30 часов 26 марта 2013 года из корыстных побуждений незаконно проник в жилище ФИО15. по адресу "адрес" и тайно похитил ее имущество на "данные изъяты" рублей, причинив значительный ущерб.

В судебном заседании Кадач А.А. вину признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный Кадач А.А. просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение ввиду неправильной квалификации его действий. Не отрицая факты совершения краж, указывает, что умысел на хищение имущества потерпевших

у него

возник, когда он зашел в к ним в комнату путем свободного доступа. Судом не принято во внимание наличие у него на иждивении тяжело больной матери, которой необходим уход. Преступление он совершил в связи со стечением тяжелых жизненных обстоятельств. Считает, что судом неправильно признано наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным.

Вина Кадача А.А. полностью доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ и оценка которых приведены в приговоре.

Доказательства, которые положены в основу приговора, свидетельствует о том, что Кадач А.А. 11 марта 2013 года незаконно из корыстных побуждений проник в жилище ФИО13., откуда тайно похитил принадлежащие ему сотовый телефон "Samsung 5250" стоимостью "данные изъяты" рублей и мужскую сумку стоимостью "данные изъяты" рублей; 26 марта 2013 года незаконно из корыстных побуждений проник в жилище ФИО15 и тайно похитил ее имущество на общую сумму "данные изъяты" рублей, причинив ей значительный ущерб.

Осужденный Кадач А.А. не отрицал в судебном заседании факты краж 11 марта 2013 года из жилища ФИО13. и 26 марта 2013 года из жилища ФИО15 Не оспариваются эти факты и в апелляционной жалобе.

Суд исследованным доказательствам дал надлежащую оценку и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного Кадача А.А. в содеянном, действия его по пункту "а" части 3 статьи 158 УК РФ по двум эпизодам квалифицировал правильно, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО15

Доводам Кадача А.А. о том, что в обоих случаях он пришел в общежитие без цели хищения в поисках своих знакомых, в комнаты потерпевших прошел свободным доступом, поскольку двери были открыты, умысел на хищение у него возник уже в комнатах, судом первой инстанции дана оценка.

Суд отверг эти доводы и правильно пришел к выводу о том, что Кадач А.А. проникал в жилища потерпевших из корыстных побуждений. Данный вывод суда мотивирован. Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку эти доводы осужденного опровергаются его показаниями на следствии, оглашенными в суде апелляционной инстанции. Так Кадач А.А. в присутствии защитника показал, что по эпизоду от 11 марта 2013 года он через открытую дверь увидел, что в комнате спит мужчина, рядом лежит его сотовый телефон, он прошел в комнату похитил данный сотовый телефон и сумку. По эпизоду от 26 марта 2013 года он через открытую дверь увидел, что в комнате никого не было, на столе стояла шкатулка, он прошел в комнату, высыпал из шкатулки золотые изделия на руки и покинул жилище потерпевшей. Тем самым из этих показаний следует, что он незаконно проникал в жилища потерпевших из корыстных побуждений. О незаконном проникновении в жилище потерпевших с целью хищения чужого имущества свидетельствует также совершение краж одним и тем же способом (в комнатах с открытыми дверями) в разные дни.

Наказание осужденному Кадачу А.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности.

Все смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной, его состояние здоровья и членов его семьи, мнение потерпевших о снисхождении, возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка, на которые имеются ссылки в жалобе, учтены судом при назначении Кадач А.А. наказания в полной мере.

Наличие в действиях Кадача А.А. опасного рецидива преступлений судом определен правильно, в соответствии с пунктом "а" части 2 статьи 18 УК РФ, согласно которому рецидив преступлений признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два или более раза было осуждено за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы. Кадач А.А. был осужден приговорами Набережночелнинского городского суда РТ от 14 ноября 2008 года и 30 декабря 2009 года за совершение умышленных преступлений средней тяжести. Судимости эти не погашены. По настоящему приговору Кадач А.А. признан виновным в совершении тяжких преступлений, он осужден к реальному лишению свободы.

Указанные обстоятельства опровергают доводы апелляционной жалобы осужденного Кадача А.А. о незаконности приговора суда.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, в ходе предварительного следствия, при рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Набережночелнинского городского суда города Республики Татарстан от 26 июля 2013 года в отношении Кадача ФИО12 оставить без изменения, апелляционную жалобу Кадача А.А.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи