Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 20 сентября 2013 г. по делу N 22-7109

Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Э.И. Абдуллина,

при и.о. секретаря судебного заседания Г.М. Шигаповой,

с участием осужденной Г.В. Зиннуровой,

адвоката О.Б. Николаевой, представившей ордер N 889 и удостоверение N 604,

прокурора А.С. Ахметшина,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Г.В. Зиннуровой и адвоката О.Б. Николаевой на приговор Вахитовского районного суда г. Казани от 25 июля 2013 года, которым

Гузель Вильевна Зиннурова, 1 января 1967 года рождения, проживающая по адресу: г. Казань, ул. Эсперанто, д. 10, кв. 74, с высшим образованием, в браке не состоящая, работающая генеральным директором ООО "Валдай", судимая:

- 16 февраля 2012 года по части 1 статьи 159 (7 преступлений), части 2 статьи 159 (2 преступления), части 3 статьи 159 (в редакции ФЗ от 07.03.2011 N 26-ФЗ), части 3 статьи 69, статье 73 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

- осуждена по части 1 статьи 159.4 УК РФ (3 преступления) на 10 месяцев лишения свободы по каждому преступлению, на основании части 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, на 11месяцев лишения свободы.

В силу статьи 73 УК Российской Федерации лишение свободы назначено условно с испытательным сроком 3 года.

На Г.В. Зиннурову возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных; периодически являться на регистрацию в указанный орган; возместить потерпевшим причиненный ущерб.

Постановлено взыскать с Г.В. Зиннуровой в счет возмещения материального ущерба в пользу: ГАУЗ "Закамская детская больница с перинатальным центром" 54969 рублей; МБУЗ "Елабужская городская поликлиника" 25587 рублей 50 копеек, ЗАО "Кварт" 104400 рублей,

Кроме того, осужденной Г.В. Зиннуровой и адвокатом О.Б. Николаевой принесены апелляционные жалобы на постановление судьи Вахитовского районного суда г. Казани Н.С. Халиуллиной от 25 июля 2013 года, которым прекращено уголовное дело, уголовное преследование Г.В. Зиннуровой по эпизодам с ЗАО "Казанский Гипронииавиапром", ГАУЗ "Казанский эндокринологический диспансер", ГАУЗ "Республиканская клиническая больница N 3".

Заслушав доклад судьи Э.И. Абдуллина, изложившего обстоятельства дела, сущность принятого судом решения и доводы апелляционных жалоб, объяснение осужденной Г.В. Зиннуровой и выступление адвоката О.Б. Николаевой, поддержавших доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение прокурора А.С. Ахметшина, полагавшего приговор и постановление судьи оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда Г.В. Зиннурова признана виновной в том, что занимаясь коммерческой деятельностью, являясь участником и руководителем ООО " Валдай", зарегистрированного и фактически находящегося по адресу: "адрес" в период с 26 августа по 15 декабря 2011 года, путем обмана и злоупотребления доверием, прикрываясь легальной коммерческой деятельностью, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, похитила денежные средства: у ГАУЗ "Закамская детская больница с перинатальным центром" в размере 54969 рублей; МБУЗ "Елабужская городская поликлиника" в размере 25587 рублей 50 копеек, ЗАО "Кварт" в размере 104400 рублей.

В судебном заседании Г.В. Зиннурова вину не признала и заявила, что отношения с фирмами носили гражданско-правовой характер, цели хищения денежных средств не преследовала. Причиной неисполнения обязательств явилось состояние здоровья, а полученные денежные средства были направлены на оплату налогов, выдачу заработной платы сотрудникам и оплату аренды. С предъявленными исковыми требованиями согласна и намеревается в будущем возместить ущерб.

В апелляционных жалобах осужденная Г.В. Зиннурова и ее адвокат О.Б. Николаева просят приговор и постановление о прекращении уголовного дела, уголовного преследования отменить, уголовное дело в отношении Г.В. Зиннуровой по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 статьи 159.4 УК РФ (6 преступлений), прекратить за отсутствием в действиях Г.В. Зиннуровой состава преступления.

Указывают, что приговор и постановление вынесены с существенным нарушением УПК РФ, выводы суда, изложенные в приговоре, противоречат фактическим обстоятельствам уголовного дела. Заявляют, что в судебном заседании государственный обвинитель отказался от обвинения Г.В. Зиннуровой по части 3 статьи 159 УК РФ по эпизодам с ГАУЗ "Закамская детская больница с перинатальным центром", МБУЗ "Елабужская городская поликлиника" и ЗАО "Кварт"; ссылка в приговоре на действия, образующие состав преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ, является незаконной; причиной неисполнения обязательств стало перечисление денежных средств на первостепенные нужды и состояние здоровья Г.В.Зиннуровой. Полагают, что умысел Г.В. Зиннуровой на совершение мошенничества, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, не доказан, а отношения с предприятиями носили гражданско-правовой характер. Считают, что вступившее в силу решение Арбитражного Суда РТ об удовлетворении исковых требований ГУАЗ "РКБ N 3" к Г.В. Зиннуровой исключает уголовное преследование последней. Указывают, что в приговоре не отражено частичное возмещение ущерба ЗАО "Кварт" в размере 1400 рублей.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель М.С. Биккинеев просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы Г.В. Зиннуровой и адвоката О.Б. Николаевой без удовлетворения.

Изучив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к убеждению, что приговор суда подлежит изменению.

Вина Г.В. Зиннуровой полностью доказана собранными на следствии и исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ и оценка которых приведены в приговоре.

Показания представителей потерпевших Э.И. Зиннуровой, Е.С. Тойминцевой, Э.Р. Баймиевой, А.В. Палехи, свидетелей Д.П. Карасева, И.Ю. Корнилова, М.Ф. Исрафиловой, Д.П. Карасева, Ч.А. Шаяхметовой, О.В. Зубовой, в строгом соответствии с законом исследованы в судебном заседании, надлежащим образом оценены судом. Они согласуются между собой, с другими доказательствами и материалами дела по фактическим обстоятельствам, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, в связи с чем, как не вызывающие сомнений в своей допустимости и достоверности, были правильно положены в основу обвинительного приговора.

Доводы осужденной Г.В. Зиннуровой и адвоката О.Б. Николаевой в жалобе о недоказанности умысла на совершение мошенничества, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности и наличии гражданско-правовых отношений, проверялись судом, обоснованно признаны несостоятельными и опровергнуты приведенными в приговоре доказательствами.

Так из показаний представителя потерпевшей Э.И. Зиннуровой следует, что после перечисления ГУАЗ "Закамская детская больница с перинатальным центром" денежных средств в адрес ООО "Валдай", последнее поставку товара не осуществило, связь с руководством общества была потеряна, направленная претензия осталась без ответа.

Свидетель И.Ю. Корнилов показал суду, что часто наблюдал в офисе ООО "Валдай" недовольных клиентов перечисливших на счет общества денежные средства и не дождавшихся поставки продукции. В их числе были также Казанский эндокринологический диспансер, РКБ N 3.

Согласно показаниям представителей потерпевших Э.Р. Баймиевой и А.В. Палеха, после перечисления денежных средств на счет ООО " Валдай" связь с Г.В. Зиннуровой была потеряна, на звонки она не отвечала.

Свидетель Ч.А. Шаяхметова показала, что после того, как в установленный срок товар им не был поставлен, она предпринимала безуспешные попытки связаться с Г.В. Зиннуровой. В последующем ей стало известно о выезде ООО "Валдай" из офиса по улице "адрес". Со своим начальником она выезжала по месту регистрации Г.В. Зиннуровой, где выяснилось, что последняя по указанному адресу не проживает в течение длительного времени.

С заявлениями адвоката О.Б. Николаевой в жалобе о том, что в приговоре суда имеется описание состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ, а государственный обвинитель отказался от обвинения по указанной статье, согласиться нельзя, поскольку в описательно-мотивировочной части приговора приведено понятие мошенничества, содержащееся в части 1 статьи 159 УК РФ, а затем изложена диспозиция части 1 статьи 159.4 УК РФ. При этом государственный обвинитель, не отказываясь от обвинения, ходатайствовал о переквалификации содеянного с части 3 статьи 159 УК РФ на часть 1 статьи 159.4 УК РФ.

Что касается заявления адвоката О.Б. Николаевой относительно состоявшегося по делу решения Арбитражного Суда РТ, имеющего, по ее мнению, преюдиционное значение для разрешения данного уголовного дела, то оно является необоснованным, поскольку, исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 21.12.2011, фактические обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, разрешившим дело по существу в порядке гражданского судопроизводства, сами по себе не исключают возможности возбуждения уголовного дела и рассмотрения его судом по существу; вывод суда о виновности обвиняемого по уголовному делу устанавливается на основе всей совокупности доказательств, включая не исследованные ранее судом в гражданском или арбитражном процессе.

Действия Г.В. Зиннуровой судом правильно квалифицированы по части 1 статьи 159.4 УК РФ.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену приговора и постановления судьи, прекращение уголовного дела, следственными органами и судом не допущено, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны на допустимых доказательствах, мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, оснований подвергать их сомнениям у суда не имеется.

Суд считает, что исследованным в судебном заседании доказательствам суд 1 инстанции дал надлежащую оценку и, правильно установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о виновности Г.В. Зиннуровой в хищении денежных средств у ГАУЗ "Закамская детская больница с перинатальным центром", МБУЗ "Елабужская городская поликлиника" и ЗАО "Кварт".

Вместе с тем из материалов дела следует, что Г.В. Зиннурова на день совершения инкриминируемых преступлений к уголовной ответственности не привлекалась, в связи с чем суд в соответствии с частью 1 статьи 56 УК РФ не мог ей назначить по части 1 статьи 159.4 УК РФ наказание в виде лишения свободы.

Отсутствие судимостей на момент совершения преступлений, положительные характеристики, состояние здоровья, намерение возместить потерпевшим ущерб, суд признает исключительными обстоятельствами и считает достаточным для применения в отношении Г.В. Зиннуровой статьи 64 УК РФ, в связи с чем полагает возможным применить к ней наказание в виде исправительных работ.

Кроме того, из материалов дела видно, что Г.В. Зиннурова частично возместила ущерб ЗАО "Кварт" в размере 1400 рублей и соответственно сумма ущерба снизилась до 103 тысяч рублей, тогда как в приговоре указано, что ущерб не возмещен и постановлено взыскать с Г.В. Зиннуровой в счет возмещения материального ущерба в пользу ЗАО "Кварт" 104400 рублей.

При таких обстоятельствах, приговор суда подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26 и 389.28 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Вахитовского районного суда г. Казани от 25 июля 2013 года в отношении Гузель Вильевны Зиннуровой изменить, с применением статьи 64 УК РФ:

по части 1 статьи 159.4 УК РФ (в ред. Федерального закона от 29.11.2012 N 207-ФЗ) по эпизоду с ГАУЗ "Закамская детская больница с перинатальным центром" смягчить наказание до 6 месяцев исправительных работ по месту работы с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства;

по части 1 статьи 159.4 УК РФ (в ред. Федерального закона от 29.11.2012 N 207-ФЗ) по эпизоду с МБУЗ "Елабужская городская поликлиника" смягчить наказание до 6 месяцев исправительных работ по месту работы с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства;

по части 1 статьи 159.4 УК РФ (в ред. Федерального закона от 29.11.2012 N 207-ФЗ) по эпизоду с ЗАО "Кварт" смягчить наказание до 6 месяцев исправительных работ по месту работы с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

В силу части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначить Гузель Вильевне Зиннуровой в виде 9 месяцев исправительных работ по месту работы с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

На основании статьи 73 УК Российской Федерации назначенное Г.В. Зиннуровой наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на Г.В. Зиннурову обязанность не изменять место жительства или пребывания и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания; являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации 2 раза в месяц.

Взыскать с Г.В. Зиннуровой в счет возмещения материального ущерба в пользу: ГАУЗ "Закамская детская больница с перинатальным центром" 54969 рублей; МБУЗ "Елабужская городская поликлиника" 25587 рублей 50 копеек, ЗАО "Кварт" 103000 рублей,

В остальной части приговор, а также постановление судьи от 25 июля 2013 года о прекращении уголовного дела, уголовного преследования Г.В. Зиннуровой по эпизодам с ЗАО "Казанский Гипронииавиапром", ГАУЗ "Казанский эндокринологический диспансер", ГАУЗ "Республиканская клиническая больница N 3" оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной и адвоката О.Б. Николаевой удовлетворить частично.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан Э.И. Абдуллин