Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 18 сентября 2013 г. по делу N 77-1157/2013

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания А.В. Егорове, рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе защитника Юрия Николаевича Гринина - адвоката Р.Ш. Гарифуллина на решение судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 01 августа 2013 года.

Этим решением постановлено:

постановление и.о. начальника ОГИБДД отдела МВД России по Чистопольскому району от 15 июня 2013 года о назначении Гринину Юрию Николаевичу наказания в виде административного штрафа в размере 2500 руб. на основании части 2 статьи 12.24 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Гринина Юрия Николаевича - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Ю.Н. Гринина и В.В. Труханова,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. начальника ОГИБДД отдела МВД России по Чистопольскому району Республики Татарстан от 15 июня 2013 года Ю.Н. Гринин привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2500 рублей, за причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Ю.Н. Гринин обратился в городской суд с жалобой на данное постановление, в которой поставил вопрос об отмене и прекращении производства по делу.

Судьей вынесено приведенное выше решение.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан защитник Ю.Н. Гринина - Р.Ш. Гарифуллина просит решение судьи городского суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что состоявшиеся судебное решение подлежит отмене в связи со следующим.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществлялось в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных (городских) судов.

Эта позиция нашла свое отражение в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", где разъясняется, что дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование, рассматривают судьи районных судов.

Как видно из материалов дела, 22 апреля 2013 года инспектором по исполнению административного законодательства ОГИБДД отдела МВД России по Чистопольскому району на основании статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В рамках административного расследования в соответствии со статьей 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были опрошены участники дорожно-транспортного происшествия, проведены экспертизы, истребованы необходимые сведения, письменные пояснения свидетелей по фактам, изложенным в установочной части определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 22 апреля 2013 года и другие сведения необходимые для разрешения дела.

Таким образом, административное расследование состояло из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

В этой связи дело об административном правонарушении в отношении Юрия Николаевича Гринина подлежало рассмотрению судьей городского суда и потому рассмотрение его должностным лицом ОГИБДД в нарушение правил о подведомственности является существенным нарушением процессуальных требований.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи городского суда, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, подлежит отмене как незаконные и необоснованные.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Постановление и.о. начальника ОГИБДД отдела МВД России по Чистопольскому району Республики Татарстан от 15 июня 2013 года, решение судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 01 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ в отношении Юрия Николаевича Гринина отменить, дело направить на новое рассмотрение в Чистопольский городской суд Республики Татарстан.

Судья: Р.М. Нафиков