Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 18 сентября 2013 г. по делу N 77-1149/2013

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания А.В. Егорове, рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе А.А. Гафарова на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 02 августа 2013 года.

Этим решением постановлено:

постановление инспектора ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани от 07 июня 2013 г. по делу об административном правонарушении в отношении Гафарова А.А. о наложении взыскания в виде штрафа в размере "данные изъяты" за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Гафарова А.А. оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения А.А. Гафарова,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани Республики Татарстан от 07 июня 2013 года водитель А.А. Гафаров привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере "данные изъяты" за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

А.А. Гафаров обратился в районный суд с жалобой на указанное постановление должностного лица, в которой поставил вопрос об его отмене, считая его незаконным.

Судьей вынесено приведенное выше решение.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан А.А. Гафаров просит отменить решение судьи районного суда и возвратить дело на новое рассмотрение.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.15 КоАП РФ, состоит в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (с последующими изменениями), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В порядке пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В силу пункта 8.5 Правил дорожного движения РФ, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.15.1 или 5.15.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю.

Как следует из материалов дела, А.А. Гафаров "дата", примерно в "данные изъяты" следуя по "адрес", управляя транспортным средством " "данные изъяты"", государственный регистрационный ... , перед разворотом заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы А.А. Гафарова, судья районного суда исходил из правомерности привлечения его к административной ответственности.

С данным выводом необходимо согласиться, поскольку факт совершения заявителем административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д.4), справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.3 приложения), схемой места дорожно-транспортного происшествия, подписанной заявителем без замечаний (л.д.9 приложения), рапортом инспектора ДПС, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, локализацией механических повреждений, достоверность которых не вызывает сомнений.

Судьей районного суда, в ходе рассмотрения жалобы, собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия заявителя были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законность и обоснованность оспариваемого постановления, полномочия административного органа, принявшего оспариваемое постановление, основания, порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности проверены судьей районного суда.

Доводы жалобы о том, что схема дорожно-транспортного происшествия, первоначально была составлена в черновом варианте, а при оформлении окончательной версии в неё были внесены изменения, в связи с чем данная схема не может быть законной, не принимаются во внимание, поскольку доказательств недействительности схемы дорожно-транспортного происшествия административное дело не содержит.

Вышеуказанная схема дорожно-транспортного происшествия была составлена в присутствии А.А. Гафарова, который расписался в данной схеме без замечаний, согласившись с ней.

Кроме того, схема дорожно-транспортного происшествия подписана понятыми A. Галином и P. Хасаншиным, замечаний от них при составлении схемы не поступило.

Ссылка в жалобе на предвзятое отношение к нему сотрудников дорожно-постовой службы, не принимается во внимание, поскольку не подтверждается материалами дела.

Доводы А.А. Гафарова в жалобе о формальном подходе судьи к рассмотрению дела не обоснован ссылками на доказательства. В жалобе отсутствуют доводы о неправильном применении судьей районного суда норм материального и процессуального права, ссылки на доказательства, не исследованные судьей.

Доводы заявителя в жалобе о вине в столкновении автомобилей водителя Р.В. Шушарина, не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта, поскольку данный вопрос, как находящийся вне сферы административной юрисдикции, может быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения судьи и получили надлежащую правовую оценку. Иные доводы жалобы не опровергают выводы суда, а лишь выражают не согласие с ними, что не может являться основанием для отмены оспариваемого судебного акта. Нормы материального права применены правильно. Процессуальных правонарушений, влекущих отмену или изменение судебного акта, не установлено.

Следовательно, обжалуемый судебный акт является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.

Руководствуясь статьями 30.7, 30. 9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 02 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении А.А. Гафарова оставить без изменения, а жалобу А.А. Гафарова - без удовлетворения.

Судья: Р.М. Нафиков