Решение Верховного Суда Республики Татарстан от 02 октября 2013 г. по делу N 7-718/2013

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания Л.М. Назмутдинровой, рассмотрел жалобу В.С. Петрова на постановление судьи Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 2 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав доводы защитника А.С. Асылгареева, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 2 августа 2013 года, В.С. Петров (далее по тексту - заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит постановление судьи отменить, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения, дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) произошло по вине второго участника ДТП - водителя Р.А. Ганеева; судьей городского суда неполно и необъективно исследованы материалы дела, постановление основано лишь на доводах второго участника ДТП и сотрудников ГИБДД.

Заявитель и потерпевший Р.А. Ганеев, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении судебного заседания не представили.

В судебном заседании защитник А.С. Асылгареев изменив требования жалобы, просил решение судьи изменить, назначить В.С. Петрову предусмотренное санкцией ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ наказание в виде штрафа.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.12.24 КоАП РФ (в редакции Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 24.07.2007 N 210-ФЗ), нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с пунктами 1.5, 10.1, 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судьей городского суда, "дата", на "адрес", В.С. Петров, управляя автомобилем марки "GEELY MK-CROSS", государственный регистрационный знак ... , в нарушение пунктов 10.1, 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - ПДД РФ) двигаясь со стороны города Азнакаево в сторону "адрес", со скоростью, не обеспечивающей безопасность дорожного движения, и прежде чем начать обгон не убедился в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, вследствие чего совершил столкновение с движущимся в попутном направлении автомобилем марки "ВАЗ-21099" государственный регистрационный знак ... под управлением Р.А. Ганеева.

В результате ДТП водитель Р.А. Ганеев получил телесные повреждения в виде закрытой травмы шейного отдела позвоночника, антеноспондилолистез С3 позвонка, ушиб тел и правых душек С3С6 позвонков, повлекшие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 3 недель.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и виновность В.С. Петрова в его совершении, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении N 765716, в котором изложено существо правонарушения (л.д.1); справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.2, 14); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.3); протоколом осмотра места происшествия (л.д.8-11); схемой осмотра места дорожно-транспортного происшествия (л.д.12); актом судебно-медицинского освидетельствования N106 от 18.06.2013г. (л.д.22-23); письменными объяснениями Р.А. Ганеева и другими материалами дела, допустимость, достоверность которых не вызывает сомнений.

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия В.С. Петрова судьей городского суда правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. Обоснованность привлечения В.С. Петрова к административной ответственности по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

В.С. Петров привлечен к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы защитника о том, что административное наказание назначено В.С. Петрову без учета смягчающих вину обстоятельств, не могут служить основанием для изменения постановления судьи Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 2 августа 2013 года.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Как следует из оспариваемого постановления, при назначении наказания судья учел все заслуживающие внимание обстоятельства дела, представленные в деле доказательства, и обоснованно определил такой вид административного наказания, как лишение права управления транспортными средствами.

Административное наказание заявителю назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Вывод судьи Азнакаевского городского суда Республики Татарстан о привлечении В.С. Петрова к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год сделан правильно, соответствует фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречит нормам материального права.

Довод жалобы о том, что В.С. Петровым требовании ПДД РФ не были нарушены, не обоснован и опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств.

Также не могут быть признаны состоятельными доводы жалобы о виновности второго участника ДТП - водителя Р.А. Ганеева.

Постановления и решения, принятые по делу об административном правонарушении, не могут содержать выводов о виновности лиц, в отношении которых не ведется производство по такому делу.

Обратное означало бы выход за пределы предмета доказывания, установленного ст.26.1 КоАП РФ, что недопустимо.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что обстоятельства дела об административном правонарушении судьей городского суда исследованы полно, объективно, всесторонне. При рассмотрении жалобы существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые могли бы повлиять на объективность и полноту рассмотрения дела, не допущено

Вопреки доводам жалобы постановление судьи Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 2 августа 2013 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление судьи Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 2 августа 2013 года, вынесенное в отношении В.С. Петрова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу В.С. Петрова - без удовлетворения.

Судья И.Н. Сабитов