Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 сентября 2013 г. по делу N 33-11161/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Калимуллина Р.Я.,

судей Хабировой Ф.В. и Мусиной Л.М.,

при секретаре судебного заседания Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Калимуллина Р.Я. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Мухитдинова А.М. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 15 июля 2013 года, которым постановлено:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Мухитдинова А.М. в пользу Жуковой Т.В. компенсацию морального вреда в сумме 15.000 руб.

Взыскать с Мухитдинова А.М. госпошлину в доход государства 200 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав возражения Жуковой Т.В., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жукова Т.В. обратилась в суд с иском к Мухитдинову А.М. о компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб., ссылаясь на то, что 25 августа 2012 года на территории Центрального рынка г. Нижнекамска ответчик беспричинно нанес ей удар ногой в области гортани и челюсти, от удара она упала и испытала сильную физическую боль. Согласно судебно-медицинской экспертизе, действиями ответчика ей причинен легкий вред здоровью. Приговором мирового судьи судебного участка N 4 Нижнекамского района и г.Нижнекамска от 11 марта 2013 года в отношении ответчика вынесен обвинительный приговор. Преступными действиями Мухитдинова А.М. ей причинены нравственные и физические страдания, так как он нанес ей сильный удар ногой в области шеи в присутствии ее коллег и покупателей.

Ответчик Мухитдинов А.М. иск не признал.

Суд иск удовлетворил частично, постановив решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Мухитдинова А.М. выражается несогласие с установленным судом размером денежной суммы, взысканной с него в пользу истца в счет компенсации морального вреда, указывается, что отношения между сторонами конфликтные ввиду конкуренции на работе. Действия ответчика в данном случае были спровоцированы самой Жуковой Т.В., оскорбившей публично его супругу.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что 25 августа 2012 года Мухитдинов А.М., находясь около ... контейнера, расположенного на территории Центрального рынка г. Нижнекамска, находящегося по адресу: "адрес", на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес один удар ногой, обутой в обувь, в область гортани и челюсти Жуковой Т.В.

Виновность Мухитдинова А.М. установлена вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка N 4 Нижнекамского района и г. Нижнекамска от 11 марта 2012 года.

Согласно заключению эксперта N 568 у Жуковой Т.В. обнаружены телесные повреждения в виде осадненного кровоподтека подчелюстной области с клиническими признаками ушиба гортани, повлекшие за собой легкий вред здоровью.

Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что неправомерными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, заключающийся в физических и нравственных страданиях, поскольку повреждение здоровья не только причиняет физическую боль, но и влечет нравственные переживания, связанные с ущемлением права гражданина на здоровье, неприкосновенность и уважение его личности.

Руководствуясь вышеназванными нормами права, исходя из фактических обстоятельств дела, степени вины причинителя вреда, принимая во внимание поведение самой потерпевшей, фактически спровоцировавшей ответчика на неправомерные действия, с учетом принципа разумности и справедливости суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований Жуковой Т.В.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, основаны на доказательствах, надлежаще оцененных в решении по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Судебная коллегия не находит оснований к изменению решения суда по изложенным в апелляционной жалобе Мухитдинова А.М. доводам, поскольку указанные им в жалобе обстоятельства о конфликтных отношениях сторон и поведении самой потерпевшей, спровоцировавшей его на неправомерные действия, исследовались судом при разрешении дела и были учтены при определении размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

При указанных обстоятельствах обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 15 июля 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Мухитдинова А.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: