Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 сентября 2013 г. по делу N 33-11142/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Калимуллина Р.Я.,

судей Хабировой Ф.В. и Мусиной Л.М.,

при секретаре судебного заседания Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Калимуллина Р.Я. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Шумиловой Н.А. на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 10 июля 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Шумиловой Нелли Андреевны к жилищно-строительному кооперативу "Весна-36" о признании действий по выплате компенсации за использование личного автомобиля незаконными, отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шумилова Н.А. обратилась в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу "Весна-36" (далее - ЖСК) о признании незаконным начисления председателю ЖСК компенсации за использование личного автомобиля в служебных целях в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08 февраля 2002 года N 92 об установлении норм расходов организаций на выплату компенсации за использование для служебных поездок личных легковых автомобилей и мотоциклов. В обоснование требования указывается, что истец является собственником квартиры "адрес", обслуживание которого осуществляет ответчик. Ответчик ежегодно взыскивает с жильцов расходы на транспорт, включая их в различные пункты счет-квитанции. Однако ЖСК не является коммерческой организацией, деятельность по извлечению прибыли не осуществляет, в связи с чем применение вышеназванного Постановления является незаконным. Взыскание транспортных расходов нарушает права истца.

Дополнив требования, Шумилова Н.А. просила признать незаконным протокол N 5 заседания правления ЖСК "Весна-36" от 22 июня 2009 года и протокол N 1 от 07 февраля 2011 года, принятые решения - недействительными, однако в дальнейшем она отказалась от иска в этой части.

Представитель ответчика иск не признал.

Суд в иске отказал.

В апелляционной жалобе Шумилова Н.А. просит отменить решение, указывая, что вопрос о компенсации за использование личного транспорта в служебных целях на повестку голосования общего собрания жильцов не ставился, решение по нему не принималось. Допущенные нарушения являются существенными, нарушают права истца, влекут причинение убытков.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

В соответствии со статьей 115 Жилищного кодекса Российской Федерации органами управления жилищного кооператива являются:

1) общее собрание членов жилищного кооператива;

2) конференция, если число участников общего собрания членов жилищного кооператива более пятидесяти и это предусмотрено уставом жилищного кооператива;

3) правление жилищного кооператива и председатель правления жилищного кооператива.

Согласно статье 118 Жилищного кодекса Российской Федерации правление жилищного кооператива избирается из числа членов жилищного кооператива общим собранием членов жилищного кооператива (конференцией) в количестве и на срок, которые определены уставом кооператива.

Порядок деятельности правления жилищного кооператива и порядок принятия им решений устанавливаются уставом и внутренними документами кооператива (положением, регламентом или иным документом кооператива).

Правление жилищного кооператива осуществляет руководство текущей деятельностью кооператива, избирает из своего состава председателя кооператива и осуществляет иные полномочия, не отнесенные уставом кооператива к компетенции общего собрания членов кооператива.

Постановлением Правительства РФ от 08 февраля 2002 года N 92 установлены нормы расходов организаций на выплату компенсации за использование для служебных поездок личных легковых автомобилей и мотоциклов, в пределах которых при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций такие расходы относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией.

Установлено, что Шумилова Н.А. является собственником квартиры "адрес", обслуживание которого осуществляет ЖСК "Весна-36".

Согласно протоколам N 5 от 22 июня 2009 года, от 07 февраля 2011 года на заседании членов правления ЖСК "Весна-36" принимались решения о выплате председателю компенсации за использование личного автомобиля в служебных целях в размере 1 200 рублей ежемесячно. Данная норма компенсации на одну машину в месяц установлена постановлением Правительства РФ от 08 февраля 2002 года за N 92.

Принимая решение об отказе в иске, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что решения органов управления жилищно-строительного кооператива о выплате председателю кооператива компенсации за использование личного автомобиля в служебных целях, которыми так же определен размер выплат, в установленные законом сроки истцом не оспорены, в связи с чем оснований для признания данных выплат злоупотреблением полномочиями членами правления кооператива не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Шумиловой Н.А. являлись предметом судебного рассмотрения, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась Судебная коллегия, а направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

При указанных обстоятельствах обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 10 июля 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Шумиловой Н.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: