Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 сентября 2013 г. по делу N 33-11345/13

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Г.А.Романовой,

судей А.С.Гильманова, Г.А.Сахиповой,

при секретаре А.В.Егорове

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А.Сахиповой гражданское дело по апелляционной жалобе И.Р.Миниахметовой на решение Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 15 июля 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска И.Р.Миниахметовой к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Менделеевском районе о признании права на досрочную трудовую пенсию и её назначении - отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения И.Р.Миниахметовой, представителя Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Менделеевском районе Д.Р.Сабитовой, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

И.Р.Миниахметова обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Менделеевском районе (далее УПФ) о признании права на досрочную трудовую пенсию, в назначении которой решением ответчика от 28 мая 2013 года ей было отказано.

В обоснование требований указывается, что из специального стажа необоснованно был исключен период ее работы с 03 сентября 2001 года по 31 июля 2003 года в должности фельдшера - диспетчера в ГУАЗ "Менделеевская ЦРБ".

В связи с чем, истица и просила включить вышеуказанный спорный период в специальный стаж и назначить досрочную трудовую пенсию по старости.

Представитель ответчика с иском не согласился.

Судом вынесено решение об отказе в удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе истица, выражая несогласие с данным судебным постановлением, просит его отменить как незаконное и необоснованное. Указывается на его принятие без учета имеющих существенное значение для дела обстоятельств, что независимо от того. что ее должность не предусмотрена списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, она осуществляла лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения. Поэтому, правовых оснований для отказа в удовлетворении ее требований у суда первой инстанции не имелось.

В заседании суда апелляционной инстанции истица доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ответчика против удовлетворения жалобы возражала.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно подпункту 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Из материалов дела следует, что решением ответчика от 28 мая 2013 года И.Р.Миниахметовой было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа.

Из специального стажа был исключен период работы с 03 сентября 2001 года по 31 июля 2003 года в должности фельдшера - диспетчера в ГУАЗ "Менделеевская ЦРБ" ввиду того, что должность не предусмотрена Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения.

Отказывая в удовлетворении заявленных ею требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для включения спорного периода в специальный стаж.

Данные выводы суда основаны на законе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований не согласиться с ними Судебная коллегия не усматривает.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 781 от 29 октября 2002 года утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, в котором предусмотрены должности фельдшера, старшего фельдшера, фельдшера-лаборанта, а должность фельдшера - диспетчера не поименована.

В соответствии с утвержденной главным врачом ГУЗ "Менделеевская ЦРБ" должностной инструкцией основной обязанностью фельдшера - диспетчера является осуществление приема вызовов от населения и передача его бригаде на исполнение, осуществление оперативного руководства всеми выездными бригадами, контроль за оперативностью работы выездных бригад, информирование о чрезвычайных происшествиях.

В выписке из лицевого счета, предоставленной в орган пенсионного фонда ГУЗ "Менделеевская ЦРБ", индивидуальные сведения на И.Р.Миниахметову указаны общим, а не льготным кодом, что свидетельствует о том, что работодатель не подтверждает льготный характер работы истицы в оспариваемый период времени.

Доводы апелляционной жалобы истицы о том, что она осуществляла лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения не могут повлечь за собой отмену принятого судом решения, так как осуществление ею лечебной деятельности не подтверждается исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами.

Содержащийся в апелляционной жалобе истицы довод о том, что при осуществлении функций фельдшера-диспетчера она одновременно оказывала медицинскую помощь больным и пострадавшим, обратившимся в отделение СМП, по производственной необходимости во время нахождения фельдшеров выездных бригад в отпуске, на больничных листах выполняла обязанности фельдшера по обслуживанию вывозов, и при разрешении вопроса о назначении пенсии суд оставил без внимания характер выполняемой ею работы, также не могут быть приняты во внимание, поскольку по выполнению указанных обязанностей, дающих право на досрочное назначение пенсии, она работала не полный рабочий день.

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц. С учетом этого, основанная на указанных признаках дифференциация в условиях реализации права на трудовую пенсию по старости не может расцениваться как нарушение принципа равенства, закрепленного в статье 19 Конституции Российской Федерации.

По указанным же основаниям отклоняются как несостоятельные и доводы жалобы о тождественности выполняемых ею функций тем должностям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, поскольку вопрос об этом мог быть решен только в случае неправильного наименования работодателем занимаемой истицей должности.

Таким образом, принимая во внимание, что действующее правовое регулирование не предусматривает включение в стаж медицинской деятельности учитываемой при досрочном назначении трудовой пенсии работы в должности фельдшера - диспетчера, суд правомерно не включил спорный период работы И.Р.Миниахметовой в ее специальный стаж.

Поскольку без учета данного периода по состоянию на 23 мая 2013 года у истицы отсутствовал стаж, необходимый для назначения ей досрочной трудовой пенсии по старости, в назначении пенсии ей также отказано обоснованно.

При наличии таких данных, Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам.

Иные доводы жалобы в целом повторяют правовую позицию, высказанную ею в суде первой инстанции, направлены на иную оценку исследованных судом обстоятельств, выводов суда не опровергаю, поэтому не могут служить основанием для отмены решения, постановленного в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 15 июля 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу И.Р.Миниахметовой - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи