Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 сентября 2013 г. по делу N 33-11297/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Габидуллиной А.Г., Фахрутдиновой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Шакирове И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Вымпел-Коммуникации" на решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 19 июля 2013 года, которым постановлено:

Заявленные требования прокурора Авиастроительного района г. Казани, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить частично.

Обязать ОАО "Вымпел-Коммуникации" переоборудовать линии связи в чердачном помещении дома "адрес" в соответствии с требованиями действующего законодательства, осуществив их перевод в подземные коммуникации.

Взыскать с ОАО "Вымпел-Коммуникации" госпошлину в размере

"данные изъяты" рублей в доход бюджета муниципального образования города Казани.

В удовлетворении требований прокурора Авиастроительного района

г. Казани к ТСЖ "Авиастроительного района" о возложении обязанности перевести подвесные линии связи и воздушно-кабельные переходы в подземные коммуникации отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора Дындова Д.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Авиастроительного района г. Казани обратился в защиту интересов неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу (далее ОАО) "Вымпел-Коммуникации" ("ВымпелКом"), ТСЖ "Авиастроительного района" о возложении обязанности по переоборудованию линии связи в чердачных помещениях жилого дома "адрес" в соответствии с требованиями действующего законодательства, осуществив их перевод в подземные коммуникации. В обосновании требований указано, что "дата" года прокуратурой проведена проверка деятельности ответчиков по соблюдению законодательства при размещении подвесных линий связи и воздушно-кабельных переходов. В ходе проверки выявлен факт неправомерного монтажа линий связи и воздушно-кабельных переходов, принадлежащих ОАО "ВымпелКом", и их оборудования в чердачных помещениях жилого дома "адрес". Подвесные линии связи и воздушно-кабельные переходы проходят между домами через слуховые окна чердачных помещений, что создает реальную угрозу причинения вреда гражданам в случае обрыва проводов в результате стихийных бедствий, технических аварий, виновных действий.

В судебном заседании истец иск подержал.

Представитель ответчика - ТСЖ "Авиастроительного района" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск не признал.

Представитель ответчика ОАО "ВымпелКом" иск не признал.

Представитель третьего лица - Управления Роскомнадзора по РТ в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом принято решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ОАО "ВымпелКом" просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку требование прокурора ограничивает права, предоставленные операторам связи федеральным законодательством, а правила благоустройства муниципальных образований не могут определять места для размещения средств связи.

Проведение линий связи ОАО "ВымпелКом" осуществлялось в соответствии с действовавшим на момент размещения законодательством. Размещение оборудования на указанных домах проводилось до введения в действие Правил благоустройства города Казани, при отсутствии каких-либо правил, устанавливающих обязанность операторов связи осуществлять строительство сетей кабельных линий подземным способом. Возложение обязанности по их переводу в подземные коммуникации нарушает права и законные интересы субъекта предпринимательской деятельности, приведет к прерыванию оказания услуг связи и поставит ОАО "ВымпелКом" в невыгодные условия по сравнению с теми операторами связи, чьи линии не подлежат переносу.

Также в качестве довода приводится то, что судом не дана оценка заключению Федеральной антимонопольной службы о незаконности запрета на размещение кабелей связи воздушным способом. Также прокурором не доказано технической и организационной возможности осуществления перевода кабелей в подземные коммуникации.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно пункту "и" статьи 71 Конституции Российской Федерации связь отнесена к исключительному ведению Российской Федерации.

В соответствие с пунктом 1 статьей 46 Федерального закона от 07 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи" оператор связи обязан: оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи; руководствоваться при проектировании, построении, реконструкции, вводе в эксплуатацию и эксплуатации сетей связи нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в области связи, осуществлять построение сетей связи с учетом требований обеспечения устойчивости и безопасности их функционирования. Связанные с этим расходы, а также расходы на создание и эксплуатацию систем управления своих сетей связи и их взаимодействие с единой сетью электросвязи Российской Федерации несут операторы связи.

На основании пунктов 2, 3 статьи 7 Федерального закона "О связи" сети связи и сооружения связи находятся под защитой государства. Операторы связи и застройщики при строительстве и реконструкции зданий, строений, сооружений (в том числе сооружений связи), а также при построении сетей связи должны учитывать необходимость защиты средств связи и сооружений связи от несанкционированного доступа к ним.

Так, в соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи.

Пункт 25 части 1 указанной статьи предоставляет органам местного самоуправления полномочия по утверждению правил благоустройства территории округа, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения.

Решением Казанской городской Думы от 10 марта 2010 года N 16-48 внесены изменения в Правила благоустройства города Казани, утвержденные решением от 18 октября 2006 года N 4-12, согласно которым запрещалось пересекать автомобильные дороги общего пользования при прокладке кабелей связи воздушным способом от одного здания к другому зданию; использовать в качестве крепления кабеля связи элементы фасадов, крыш, стен зданий и сооружений (дымоходы, вентиляция, антенны систем коллективного приема телевидения и радио, фронтоны, козырьки, двери, окна).

Пункт 73 ныне действующих Правил благоустройства города Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы от 7 июня 2012 года

N 4-14, также не допускает использование в качестве крепления подвесных линий связи и воздушно-кабельных переходов элементов фасадов, крыш, стен зданий и сооружений (дымоходы, вентиляция, антенны систем коллективного приема телевидения и радио, фронтоны, козырьки, двери, окна).

Согласно пункту 74 указанных Правил не допускается пересекать дороги при прокладке кабелей связи воздушным способом от одного здания к другому.

Из материалов дела следует, что "дата" года прокуратурой Авиастроительного района г. Казани совместно с Управлением Роскомнадзора по Республике Татарстан проведена проверка деятельности ответчиков по соблюдению законодательства при размещении подвесных линий связи и воздушно-кабельных переходов. В ходе проверки выявлен факт монтажа линий связи и воздушно-кабельных переходов, принадлежащих ОАО "ВымпелКом", и их оборудования в чердачных помещениях жилого дома "адрес". Подвесные линии связи и воздушно-кабельные переходы проходят между домами через слуховые окна чердачных помещений.

Собственниками жилых помещений жилого дома "адрес" избран способ управления ТСЖ "Авиастроительного района". Между ответчиками заключен договор N "данные изъяты" от "дата" года, в соответствии с которым ТСЖ "Авиастроительного района" предоставляет ОАО "ВымпелКом" возможность разместить телекоммуникационное оборудование и кабельные трассы на кровле, в технических помещениях и технологических нишах зданий, в том числе и дома "адрес". Условий о проведении линии связи через слуховые окна чердачных помещений договор не содержит.

Будучи уведомленным о запрете на размещение линий связи указанным "воздушным" путем, ОАО "ВымпелКом" не совершило фактических действий по устранению нарушений, имея на то возможность.

Подвесные линии связи находятся в зоне многоэтажной жилой застройки. Наличие подвесных линий связи представляет угрозу жизни и здоровья граждан, имеется запрет проводить линии связи воздушным способом. Указанные нормативные правовые акты содержат обязанность проводить линии связи в подземных коммуникациях вне зависимости от технической возможности.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в части возложения на ОАО

"ВымпелКом" как на собственника обязанности привести в соответствие с требованиями действующего законодательства линии связи, осуществив их перевод в подземные коммуникации, поскольку размещение линий связи воздушным способом создает реальную угрозу причинения вреда гражданам в случае обрыва проводов в результате стихийных бедствий, технических аварий, виновных действий юридических и физических лиц.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку отсутствие возможности на текущий момент проложить линии связи в подземные коммуникации не является основанием для эксплуатации линий связи с нарушением норм действующего законодательства.

Государственное регулирование деятельности в области связи в соответствии с Федеральным законом "О связи" осуществляется Президентом Российской Федерации, Правительством Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти в области связи, а также в пределах компетенции иными федеральными органами исполнительной власти. В целом для обеспечения управляемости и устойчивости единой сети связи государства Конституция Российской Федерации и Федеральный закон

"О связи" устанавливают приоритет Российской Федерации в области управления данной отраслью перед субъектами Российской Федерации. Так, согласно пункту "и" статьи 71 Конституции Российской Федерации связь как отрасль отнесена к исключительному ведению Российской Федерации.

Как указано выше, в области связи на органы местного самоуправления возлагаются обязанности по созданию условий для обеспечения жителей поселения услугами связи, в том числе и с привлечением к данной деятельности операторов связи. Однако это не означает возможности последних осуществлять свою деятельность в нарушение требований, предъявляемых к благоустройству поселения.

Принятие вышеуказанных Правил было вызвано необходимостью повышения уровня благоустройства города Казани. Данный акт не устанавливает каких-либо новых нормативных требований в области связи, а регулирует вопросы, входящие в компетенцию принявшего его органа.

Также в пределах компетенции органов местного самоуправления осуществляется полномочие по изменению требований, касающихся внешнего благоустройства муниципального образования. При этом ранее дозволенные способы прокладки и закрепления линий связи могут быть признаны недопустимыми. Изменение требований не исключает обязанностей по их исполнению субъектами, осуществлявшими свою деятельность в соответствии с правилами, действовавшими до внесения изменений.

Ссылка в апелляционной жалобе ОАО "ВымпелКом" на нарушение прав и законных интересов данной организации в сфере конкуренции, невыгодных условиях по сравнению с иными операторами связи носит характер общего суждения и несогласия с решением суда, доказательствами не подтверждается.

Приведенное в апелляционной жалобе суждение о том, что судом не дана оценка заключению Федеральной антимонопольной службы судебная коллегия полагает необоснованным, поскольку оно касается утративших силу распоряжений Кабинета Министров Республики Татарстан от 12 июля 2011 года N 1159-р и от 22 июля 2011 года N 1324-р.

Указание ОАО "ВымпелКом" на недоказанность прокурором технической возможности перевода линий связи в подземные коммуникации не может служить основание для неисполнения требований, установленных вышеприведенными нормативными актами.

Доводы апелляционной жалобы не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в отзыве на исковое заявление, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в решении суда.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом первой инстанции установлены и подтверждены представленными доказательствами, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для иных выводов по существу спора.

С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 19 июля 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Вымпел-Коммуникации" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в суд кассационной инстанции.

Председательствующий -

Судьи: