Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 сентября 2013 г. по делу N 33-11270/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.А. Саитгараевой,

судей Н.А. Губаевой, Э.С. Каминского

при секретаре судебного заседания Л.М. Назмутдиновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Э.С. Каминского гражданское дело по апелляционной жалобе Н.И. Савчука на решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 16 июля 2013 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Н.И. Савчука к государственному учреждению "Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Лениногорском районе и г. Лениногорске Республики Татарстан" о признании права на досрочную пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы истца, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Н.И. Савчук обратился в суд с иском к государственному учреждению "Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Лениногорском районе и г. Лениногорске Республики Татарстан" о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда, в обоснование требований указав, что 12 марта 2012 г. он обратился к ответчику с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Решением государственного учреждения "Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Лениногорском районе и г. Лениногорске Республики Татарстан" от 21 марта 2013 г. N 4 ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в виду отсутствия требуемого специального стажа.

При исчислении его стажа государственным учреждением "Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Лениногорском районе и г. Лениногорске Республики Татарстан", по мнению истца, неправомерно отказано во включении в специальный стаж периодов его работы с 03 мая 1984 г. по 21 января 1985 г. в качестве газосварщика 5 разряда в Ленинабадской СУСЭР, с 15 сентября 1986 г. по 01 марта 1988 г. в качестве газоэлектросварщика 5 разряда в Ленинабадском Областном Центре ВАЗ, с 06 мая 1993 г. по 28 февраля 1994 г. в качестве газоэлектросварщика 5 разряда на Арендном предприятии "ЭСМА", с 04 апреля 1994 г. по 04 июня 1996 г. в качестве газоэлектросварщика 5 разряда в АО "ЭСМА", с 03 июня 1996 г. по 01 июля 1997 г. в качестве газоэлектросварщика 5 разряда на Малом предприятии "Мехиан", с 04 августа 1997 г. по 12 апреля 1999 г. в качестве газоэлектросварщика в СПМК-32 г. Ленинабад треста "Сельстрой-4", с 28 мая 1999 г. по 02 июля 2001 г. в качестве газоэлектросварщика 4 разряда в ПМК-117 Ленстройтреста, поскольку отсутствуют уточняющие справки предприятий о характере выполняемых работ в спорные периоды.

Полагая отказ ответчика во включении указанных спорных периодов в специальный стаж нарушающим право на пенсионное обеспечение, Н.И. Савчук просил обязать государственное учреждение "Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Лениногорском районе и г. Лениногорске Республики Татарстан" признать право на досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, вышеуказанные спорные периоды работы.

В судебном заседании в суде первой инстанции Н.И. Савчук и его представитель - А.А. Францева исковые требования поддержали.

Представитель государственного учреждения "Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Лениногорском районе и г. Лениногорске Республики Татарстан" - А.А. Залилова исковые требования не признала.

Городским судом принято решение в вышеизложенной формулировке, в удовлетворении иска Н.И. Савчука отказано.

Н.И. Савчук не согласился с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит об отмене решения суда, вынесении нового решения об удовлетворении его иска, поскольку судом первой инстанции при его принятии нарушены нормы материального права, не учтены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что судом первой инстанции необоснованно не включены в его специальный стаж периоды работы до 01 января 1992 г., которые, по его мнению, подлежат включению в специальный стаж без подтверждения вида выполняемой сварки и используемого сварочного оборудования, а также полной занятости в течение рабочего дня льготной трудовой функцией.

Периоды работы с 01 января 1992 г. также подлежат включению в его специальный стаж, поскольку отсутствие документов, подтверждающих характер выполняемых в спорные периоды работы, в архивах не могут ущемлять его конституционных право на получение досрочной трудовой пенсии. Указывает на наличие свидетелей, которые могут подтвердить его работу в спорные периоды в должности газоэлектросварщика ручной сварки в условиях полной занятости и полного рабочего дня.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда подлежащим отмене в части.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Согласно пункту 3 части первой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Подпунктом "б" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 г. N 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации, в следующем порядке: при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.

При этом время выполнявшихся до 01 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Судом по делу установлено, что 12 марта 2012 г. Н.И. Савчук обратился в государственное учреждение "Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Лениногорском районе и г. Лениногорске Республики Татарстан" с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением трудовой деятельности на работах с тяжелыми условиями труда в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона Российской Федерации "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17 декабря 2011 г. N 173-ФЗ.

Решением государственного учреждения "Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Лениногорском районе и г. Лениногорске Республики Татарстан" от 21 марта 2012 г. N 4 истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в виду отсутствия требуемого специального стажа 12 лет 6 месяцев. При этом ответчиком признано наличие у истца специального стажа 01 год 05 месяцев 26 дней.

Согласно содержанию решения, ответчиком не включены в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии оспариваемые истцом периоды его работы с 03 мая 1984 г. по 21 января 1985 г. в качестве газосварщика 5 разряда Ленинабадской СУСЭР, с 15 сентября 1986 г. по 01 марта 1988 г. в качестве газоэлектросварщика 5 разряда Ленинабадского Областном Центре ВАЗ, с 06 мая 1993 г. по 28 февраля 1994 г. в качестве газоэлектросварщика 5 разряда на Арендном предприятии "ЭСМА", с 04 апреля 1994 г. по 04 июня 1996 г. в качестве газоэлектросварщика 5 разряда в АО "ЭСМА", с 03 июня 1996 г. по 01 июля 1997 г. в качестве газоэлектросварщика 5 разряда на Малом предприятии "Мехиан", с 04 августа 1997 г. по 12 апреля 1999 г. в качестве газоэлектросварщика в СПМК-32 г. Ленинабад, трест "Сельстрой-4", с 28 мая 1999 г. по 02 июля 2001 г. в качестве газоэлектросварщика 4 разряда в ПМК-117 Ленстройтреста.

Городской суд, разрешая возникший спор и оценивая представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Н.И. Савчука о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение испрашиваемой пенсии, периодов работы с 06 мая 1993 г. по 28 февраля 1994 г. в качестве газоэлектросварщика 5 разряда на Арендном предприятии "ЭСМА", с 04 апреля 1994 г. по 04 июня 1996 г. в качестве газоэлектросварщика 5 разряда в АО "ЭСМА", с 03 июня 1996 г. по 01 июля 1997 г. в качестве газоэлектросварщика 5 разряда на Малом предприятии "Мехиан", с 04 августа 1997 г. по 12 апреля 1999 г. в качестве газоэлектросварщика в СПМК-32 г. Ленинабад, трест "Сельстрой-4", с 28 мая 1999 г. по 02 июля 2001 г. в качестве газоэлектросварщика 4 разряда в ПМК-117 Ленстройтрест.

Доводы апелляционной жалобы истца о необходимости включения в специальный стаж периодов работы с 06 мая 1993 г. по 28 февраля 1994 г. в качестве газоэлектросварщика 5 разряда на Арендном предприятии "ЭСМА", с 04 апреля 1994 г. по 04 июня 1996 г. в качестве газоэлектросварщика 5 разряда в АО "ЭСМА", с 03 июня 1996 г. по 01 июля 1997 г. в качестве газоэлектросварщика 5 разряда на Малом предприятии "Мехиан", с 04 августа 1997 г. по 12 апреля 1999 г. в качестве газоэлектросварщика в СПМК-32 г. Ленинабад, трест "Сельстрой-4", с 28 мая 1999 г. по 02 июля 2001 г. в качестве газоэлектросварщика 4 разряда в ПМК-117 Ленстойтреста по вышеизложенным основаниям, Судебная коллегия находит не состоятельными, исходя из следующего.

Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на досрочное пенсионное обеспечение, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР 26 января 1991 г. N 10, предусмотрена работа по профессии "Электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также автоматических машинах с применением флюсов, содержащие вредные вещества не ниже 3 класса опасности". Также предусмотрена профессия электросварщик ручной сварки.

Согласно статье 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Как предусмотрено пунктом 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Из трудовой книжки истца следует, что с 06 мая 1993 г. по 28 февраля 1994 г. в качестве газоэлектросварщика 5 разряда на Арендном предприятии "ЭСМА", с 04 апреля 1994 г. по 04 июня 1996 г. в качестве газоэлектросварщика 5 разряда в АО "ЭСМА", с 03 июня 1996 г. по 01 июля 1997 г. в качестве газоэлектросварщика 5 разряда на Малом предприятии "Мехиан", с 04 августа 1997 г. по 12 апреля 1999 г. в качестве газоэлектросварщика на участке механизации в СПМК-32 г. Ленинабад, трест "Сельстрой-4", с 28 мая 1999 г. по 02 июля 2001 г. в качестве газоэлектросварщика 4 разряда в ПМК-117 Ленстройтреста.

Таким образом, трудовая книжка истца не содержит сведений о характере работы истца в спорные периоды. Иных доказательств, подтверждающих работу истца в качестве газоэлектрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также автоматических машинах с применением флюсов, содержащие вредные вещества не ниже 3 класса опасности, в материалах дела не имеется.

При этом в силу прямого указания, содержащегося в части третьей статьи 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", характер работы показаниями свидетелей подтвержден быть не может.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что работа истца в качестве газоэлектрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также автоматических машинах с применением флюсов, содержащие вредные вещества не ниже 3 класса опасности в данные спорные периоды не подтверждена.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении исковых требований Н.И. Савчука о включении в специальный трудовой стаж истца периодов работы с 03 мая 1984 г. по 21 января 1985 г. в качестве газосварщика 5 разряда в Ленинабадской СУСЭР, с 15 сентября 1986 г. по 01 марта 1988 г. в качестве газоэлектросварщика 5 разряда в Ленинабадском Областном Центре ВАЗ, по мнению Судебной коллегии, суд пришел к необоснованному выводу об отсутствии к тому правовых оснований.

Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, предусмотрены профессии электросварщика, газосварщика.

Согласно статье 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии с трудовой книжкой Н.И. Савчук в период с 03 мая 1984 г. по 21 января 1985 г. работал в качестве газосварщика 5 разряда в Ленинабадской СУСЭР, с 15 сентября 1986 г. по 01 марта 1988 г. - в качестве газоэлектросварщика 5 разряда в Ленинабадском Областном Центре ВАЗ.

Список N 2 1956 г. в отличие от Списка N 2 1991 г., не требовал подтверждения вида выполняемой сварки и используемого сварочного оборудования. Также действующее на тот период пенсионное законодательство не предусматривало в качестве условия для назначения пенсии по Списку N 2 требование о полной занятости в течение рабочего дня льготной трудовой функцией.

Таким образом, действовавшим на момент осуществления истцом трудовой деятельности в спорные периоды с 03 мая 1984 г. по 21 января 1985 г., с 15 сентября 1986 г. по 01 марта 1988 г. нормами для газосварщиков, электросварщиков не была установлена обязательная занятость на резке и ручной сварке на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Следовательно, право на досрочное пенсионное обеспечение в данном случае обусловлено выполнением работ по данной профессии вне зависимости от вида сварки, постоянно в течение полного рабочего дня.

Вместе с этим, с зачетом спорных периодов работы с 03 мая 1984 г. по 21 января 1985 г. в качестве газосварщика 5 разряда в Ленинабадской СУСЭР, с 15 сентября 1986 г. по 01 марта 1988 г. в качестве газоэлектросварщика 5 разряда в Ленинабадском Областном Центре ВАЗ специальный трудовой стаж истца на 12 марта 2012 г. составляет менее 12 лет 06 месяцев.

Следовательно, при обращении в государственное учреждение "Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Лениногорском районе и г. Лениногорске Республики Татарстан" у Н.И. Савчука отсутствовал специальный стаж, необходимый для назначения ему досрочной трудовой пенсии по старости в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда.

По приведенным мотивам принятое судом решение подлежит отмене в части отказа во включении в специальный трудовой стаж Н.И. Савчука, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17 декабря 2011 г. N 173-ФЗ, периодов его работы с 03 мая 1984 г. по 21 января 1985 г. в должности газосварщика 5 разряда Ленинабадской СУСЭР, с 15 сентября 1986 г. по 01 марта 1988 г. - в качестве газоэлектросварщика 5 разряда в Ленинабадском Областном Центре ВАЗ с принятием нового решения об удовлетворении требований в этой части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1- 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 16 июля 2013 г. по данному делу в части отказа во включении в специальный трудовой стаж Н.И. Савчука, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17 декабря 2011 г. N 173-ФЗ, периодов его работы с 03 мая 1984 г. по 21 января 1985 г. в должности газосварщика 5 разряда Ленинабадской СУСЭР, с 15 сентября 1986 г. по 01 марта 1988 г. - в должности газоэлектросварщика 5 разряда в Ленинабадском Областном Центре ВАЗ отменить, принять новое решение.

Обязать государственное учреждение "Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Лениногорском районе и г. Лениногорске Республики Татарстан" включить в специальный трудовой стаж Н.И. Савчука, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", периоды его работы с 03 мая 1984 г. по 21 января 1985 г. в должности газосварщика 5 разряда Ленинабадской СУСЭР, с 15 сентября 1986 г. по 01 марта 1988 г. - в должности газоэлектросварщика 5 разряда в Ленинабадском Областном Центре ВАЗ.

В остальной части решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 16 июля 2013 г. по данному делу оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи