Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 сентября 2013 г. по делу N 33-11267/13

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Г.А.Романовой,

судей А.С.Гильманова, Г.А.Сахиповой,

при секретаре Д.Р.Бадегутдинове

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А.Сахиповой гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Нижнекамском районе и г.Нижнекамске Республики Татарстан на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан, которым постановлено:

Иск Н.М.Дусманова к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Нижнекамском районе и г.Нижнекамске Республики Татарстан о признании решения об отказе в назначении досрочной пенсии незаконным, включении периода работы в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии, назначении досрочной трудовой пенсии по возрасту удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Нижнекамском районе и г.Нижнекамске Республики Татарстан N 137602/13 от 23 апреля 2013 года об отказе в назначении Н.М.Дусманову досрочной пенсии по возрасту в связи с отсутствием специального стажа недействительным.

Включить в специальный трудовой стаж Н.М.Дусманова, дающий право на досрочное назначение пенсии по возрасту, период работы:

- с 26 июля 2000 года по 10 ноября 2003 года в должности дефектоскописта рентгеногаммаграфирования ООО Трест "Татспецнефтехимремстрой" суммарно продолжительностью 3 года 3 месяца 3 дня.

Обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Нижнекамском районе и г.Нижнекамске Республики Татарстан назначить Н.М.Дусманову досрочную трудовую пенсию с 23 апреля 2013 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Нижнекамском районе и г.Нижнекамске Республики Татарстан - Д.Р.Сабитовой, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Н.М.Дусманов обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Нижнекамском районе и г.Нижнекамске Республики Татарстан (далее УПФ) о признании решения об отказе в назначении досрочной пенсии незаконным, включении периода работы в специальный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по возрасту.

В обоснование требований указывается, что решением ответчика от 23 апреля 2013 года из специального стажа необоснованно был исключен период его работы с 26 июля 2000 года по 10 января 2003 года в качестве дефектоскописта рентгеногаммаграфирования 5 разряда ООО треста "Татспецнефтехимремстрой", в связи с чем, отказано в назначении досрочной трудовой пенсии.

Полагая такой отказ незаконным, истец просил включить вышеуказанный спорный период в специальный стаж и назначит досрочную трудовую пенсию с 23 апреля 2013 года.

Представитель ответчика иск не признал.

Представитель третьего лица ООО треста "Татспецнефтехимремстрой" в суд не явился.

Суд исковые требования удовлетворил и вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывается, что на досрочное пенсионное обеспечение, предусмотренное разделом XXII, код позиции 12205000-1754б Списка N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных основаниях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, дает постоянная и непосредственная занятость работников на рентгеновских установках в промышленности, тогда как работа Н.М.Дусманова протекала в строительной организации.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Остальные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции и их представители, не явились.

С учетом положений части 3 статьи 167, абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 указанного Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Согласно пункту 2 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением ответчика от 23 апреля 2013 года ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа.

Из специального стажа был исключен период работы с 26 июля 2000 года по 10 января 2003 года в качестве дефектоскописта рентгеногаммаграфирования 5 разряда ООО треста "Татспецнефтехимремстрой".

Разрешая возникший спор и оценивая представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу о том, что в оспариваемый период истец осуществлял работу с вредными условиями труда в режиме полного рабочего дня и полной рабочей недели, постоянно и непосредственно был занят на рентгеновских установках, что дает ему право на досрочное назначение трудовой пенсии по Списку N 1.

Доводы апелляционной жалобы о том, что периоды работы Н.М.Дусманова в спорные периоды не подлежат включению в специальный стаж, поскольку право на досрочное пенсионное обеспечение, предусмотренное разделом XXII, код позиции 12205000-1754б Списка N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных основаниях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, дает постоянная и непосредственная занятость работников на рентгеновских установках в промышленности, тогда как работа Н.М.Дусманова протекала в строительной организации, Судебная коллегия находит несостоятельными, исходя из нижеследующего.

В соответствии с разделом XXII "Работы с радиоактивными веществами, источниками ионизирующих излучений, бериллием и редкоземельными элементами", пункт 5 код позиции 12205000-1754б Списка N 1 право на досрочное пенсионное обеспечение имеют работники, постоянно и непосредственно занятые на рентгеновских установках в промышленности, а также их регулировкой и наладкой.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что Трест "Татспецнефтехимремстрой" был создан в составе ПО "Нижнекамскнефтехим" на самостоятельном балансе с 1 февраля 1979 года для проведения капительного ремонта технологического оборудования зданий, сооружений, реконструкции действующих заводов и цехов АО "Нижнекамскнефтехим".

Согласно Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих дефектоскопист рентгено-гамма - графирования 4-6 разрядов занимается просвечиванием изделий различной степени сложности при помощи стационарных и передвижных источников излучения, обработкой полученных результатов, расшифровкой пленок, выдачей заключений.

Из дозиметрического журнала регистрации облучений, медицинской книжки на Н.М.Дусманова, видно, что он в спорный период работы дефектоскопистом постоянно подвергался воздействию рентгеновского и радиоактивного излучений.

Из заключения государственной экспертизы условий труда N 22-96 от 28 февраля 1996 года следует, что к профессии "дефектоскопист рентгено-, гаммаграфирования" верно применен подраздел 5 раздела 22 "Работы с радиоактивными веществами, источниками ионизирующих излучений, бериллием и редкоземельными элементами" Списка N 1.

Согласно сведениям, указанным в карте аттестации N 1 рабочего места по условиям труда дефектоскописта рентгено-, гаммаграфирования, работа заключается в проверке качества сварных швов при ремонте технологического оборудования на заводах АО "Нижнекамскнефтехим", к данной специальности применим Список N 1, раздел 12 "Работа с радиоактивными веществами, источниками ионизирующих излучений, бериллием и редкоземельными элементами", подраздел 3 "Прочие работы", п.12205000-1754б.

В соответствии с заключением государственной экспертизы условий труда N72/С от 21 ноября 2011 года к профессии "дефектоскопист рентгено-, гаммаграфирования" может быть применен раздел 22 "Работы с радиоактивными веществами, источниками ионизирующих излучений, бериллием и редкоземельными элементами" Списка N 1 при условии полной занятости выполнением работ на рентгеновских установках, а также их регулировкой и наладкой.

Довод ответчика об отсутствии доказательств, подтверждающих полную занятость истца на работах во вредных условиях в промышленности, опровергается вышеприведенными доказательствами.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств в обоснование своих возражений и в опровержение доводов и доказательств истца.

Иные доводы жалобы со ссылкой на разъяснения департамента организации назначения и выплаты пенсий, в котором указано, что работники, занятые на ренгеновских установках в строительстве (например, на монтаже строительных и металлических конструкций), Списком N1 не предусмотрены,

установленных судом обстоятельств по существу заявленных истцом требований не опровергают.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального права, установленные судом обстоятельства подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, поэтому оснований к отмене решения суда в апелляционной порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 02 июля 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Нижнекамском районе и г.Нижнекамске Республики Татарстан - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи