Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 11 сентября 2013 г. по делу N 77-1168/2013

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Н.М. Хаертдинов, при секретаре судебного заседания А.Д. Мельникове, рассмотрел жалобу Р.Р. Фатхутдинова (далее по тексту - заявитель) на решение судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 24 июня 2013 года, вынесенное отношении Т.Р. Шарифуллина по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. начальника отдела ГИБДД ОМВД России по Чистопольскому району от 01 июня 2013года Т.Р. Шарифуллин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

Решением судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 24 июня 2013 года постановлением и.о. начальника отдела ГИБДД ОМВД России по Чистопольскому району от 01 июня 2013года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит решение судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 24 июня 2013 года отменить как незаконное и необоснованное.

Судья Верховного Суда Республики Татарстан считает подлежащим оставлению без изменения решение судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 24 июня 2013 года, жалобы заявителя без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Т.Р. Шарифуллина дела об административном правонарушении, имели место 28 мая 2013 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 28 июля 2013 года.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кроме того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления, решения по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанное постановление, решение не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 24 июня 2013 года не имеется.

Доводы жалобы Р.Р. Фатхутдинова не могут служить основанием для отмены решения судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 24 июня 2013 года по изложенным выше мотивам.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 24 июня 2013 года по данному делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу Р.Р. Фатхутдинова - без удовлетворения.

Судья Н.М. Хаертдинов