Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 18 сентября 2013 г. по делу N 77-1213/2013

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания А.В. Егорове, рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе С.Н. Клюенкова на решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 06 августа 2013 года.

Этим решением постановлено:

жалобу Клюенкова С.Н. оставить без удовлетворения.

Постановление N 00032370 и.о. начальника ОГИБДД по обслуживанию территории ОП N3 "Центральный" Управления МВД России по г. Набережные Челны Хайруллина С.Р. от 02 июля 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении Клюенкова С.Н. по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. начальника ОГИБДД по обслуживанию территории ОПП N3 "Центральный" Управления МВД России по городу Набережные Челны от 02 июля 2013 года водитель С.Н. Клюенков привлечен к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере "данные изъяты" за непредоставление преимущества в движении пешеходам.

С.Н. Клюенков обратился в городской суд с жалобой на указанное постановление должностного лица, в которой поставил вопрос об его отмене, считая его незаконным.

Судьей вынесено приведенное выше решение.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан С.Н. Клюенков просит отменить решение судьи городского суда ввиду того, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующим.

Исходя из статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.

В силу пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (с последующими изменениями), водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Не выполнив требование пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации уступить дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, С.Н. Клюенков совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы, судья городского суда исходил из правомерности привлечения С.Н. Клюенкова к административной ответственности.

С данным выводом необходимо согласиться, поскольку факт совершения заявителем правонарушения, квалифицируемого по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и заключающегося в том, что С.Н. Клюенков "дата", примерно в "данные изъяты", управляя автомобилем " "данные изъяты"", государственный регистрационный ... , следуя по автодороге "адрес", не предоставил преимущество пешеходу при повороте направо переходящего проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу, подтверждается материалами дела, достоверность которых не вызывает сомнений.

Доказательства по делу оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу С.Н. Клюенкова, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Наказание заявителю назначено соразмерно содеянному, в пределах санкции статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями, установленными статьями 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Следовательно, привлечение заявителя к административной ответственности является законным.

Отсутствие сведений о пешеходе и свидетелях не влечет недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Правильность выводов судьи о совершении заявителем административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются представленными по делу и приведенными в решении судьи доказательствами, полученными уполномоченным должностным лицом ГИБДД в установленном законом порядке, отнесенными статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Ссылаясь на установленные факты и доказательства, судья в решении дал полное и логически обоснованное объяснение своим выводам о виновности заявителя в совершении административного правонарушения.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей соблюден.

Предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения решения судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 06 августа 2013 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении С.Н. Клюенкова оставить без изменения, а жалобу С.Н. Клюенкова - без удовлетворения.

Судья: Р.М. Нафиков