Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 25 сентября 2013 г. по делу N 7-767/2013

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.М. Мавляветдинов,

при секретаре судебного заседания Егорове А.В., рассмотрел жалобу ООО "Туган Авылым" на постановление судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 5 сентября 2013 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении заявителя по ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителей ООО "Туган Авылым" Биктимирова А.Р., Гимаева Р.Т., представителей Управления Роспотребнадзора по РТ Фатхуллину Д.И., судья

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 12 августа 2013 года ООО "Туган Авылым" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного приостановления деятельности сроком на 90 суток.

23 августа 2913 года представитель ООО "Туган Авылым" обратился в суд с ходатайством о досрочном прекращении приостановления деятельности в связи с устранением нарушений, указанных в постановлении суда.

Постановлением от 5 сентября 2013 года судья Советского районного суда г. Казани отказало в удовлетворении ходатайства о досрочном прекращении приостановления деятельности.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит отменить постановление судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 5 сентября 2013 года как незаконное и необоснованное.

Считаю, что жалоба подлежит отклонению.

Согласно части 3 статьи 32.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности досрочно прекращается судьей, органом, должностным лицом, назначившими административное наказание в виде административного приостановления деятельности, по ходатайству лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены. При этом судьей, органом, должностным лицом, назначившими административное наказание в виде административного приостановления деятельности, в обязательном порядке запрашивается заключение должностного лица, уполномоченного в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

Отказывая в досрочном прекращении административного наказания в виде административного приостановления деятельности ООО "Туган Авылым", судья районного суда исходил из того, что нарушения, послужившие основанием для привлечения ООО к ответственности, не устранены в полном объеме.

Такой вывод основан на материалах дела. 2 сентября 2013 года сотрудниками Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан была осуществлена проверка ООО "Туган Авылым", по итогам которой составлен Акт санитарно-гигиенического и эпидемиологического обследования, из которого следует, что устранена лишь часть нарушений. Не устраненными остались нарушения санитарно-эпидемиологических требований в части организации питания населения(10 пунктов), а также санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных, производственных, складских помещений(4 пункта)(л.д.119-120).

При таких обстоятельствах вывод судьи районного суда об отказе в удовлетворении ходатайства является правильным.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

постановление судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 5 сентября 2013 года оставить без изменения, жалобу ООО "Туган Авылым" - без удовлетворения.

Судья: